Agerandet har kastat högstaligan in i ett inbördeskrig och utfrågningen på måndag kan komma att förändra ligan för alltid - medan klubben säger att de är offer för "majoritetens tyranni"

 

Från vänster till höger: City-ägaren shejk Mansour, klubbens manager Guardiola och Premier Leagues vd Richard Masters.

 

 

 

AV: Matt Lawton, chefskorrespondent på sportavdelningen på The Times, tisdag 4 juni, kl 16:20 (svensk tid), 2024

Manchester City har inlett oöverträffade rättsliga åtgärder mot The Premier League i en aktion som har utlöst inbördeskrig i den engelska fotbollens högstaliga.

Dispyten, som har blivit en kamp mellan de mäktigaste klubbarna i landet, kommer att avgöras efter en två veckor lång privat skiljedomsförhandling som börjar på måndag.

Utgången kan dramatiskt komma att förändra det professionella spelets landskap och ha en signifikativ inverkan på en separat utredning, schemalagd till november, gällande Citys påstådda 115 brott mot Premier Leagues finansiella regelverk. Den utredningen, som förväntas pågå i sex veckor, kan komma att leda till enorma böter för klubbägarna och möjligtvis även nedflyttning för Pep Guardiolas vinstmaskin.

Vid nästa veckas förhör, som har provocerat fram bittra splittringar mellan klubbarna, kommer City att försöka få bort ligans Associated Party Transaction (APT)-regler, som de menar är olagliga, och de kommer att söka skadestånd från The Premier League.

Reglerna infördes i december 2021, i svallvågorna av det saudiledda övertagandet av Newcastle United. De är utformade för att behålla konkurrenskraften i The Premier League genom att hindra klubbar från att blåsa upp kommersiella avtal med företag länkade till deras ägare. Reglerna dikterar att sådana transaktioner måste bedömas av en oberoende part så att de har ett “rättvist marknadsvärde” (FMV).

Men i ett 165 sidor tjockt juridiskt dokument argumenterar City för att de är offer för “diskriminering”. Vidare beskriver de regler som de säger har godkänts av deras rivaler för att kväva deras framgångar på planen som “majoritetens tyranni”.

Om City blir framgångsrika med sina anspråk - och en del rivaliserande klubbar fruktar att de kommer bli det - kan det göra det möjligt för de rikaste klubbarna att värdera deras sponsoravtal utan någon oberoende bedömning. Detta skulle avsevärt öka mängden pengar de kan dra in och därmed ge dem betydligt större summor att spendera på spelare.

Ligans övriga 19 klubbar har bjudits in för att delta i den rättsliga åtgärden och The Times erfar att mellan 10 och 12 av dem har klivit fram och tillhandahållit antingen vittnesmål eller brev där de detaljerat redogör för vittnesmål till stöd för The Premier Leagues försvar mot aktionen. De som har lämnat vittnesmål kan komma att kallas av domstolen för att lämna bevis vid förhöret.

Förutom inverkan det kan komma att ha på The Premier League som tävling, fruktar flera klubbar att Citys agerande även kan bli en nyckel till utgången i utredningen av de 115 påstådda regelbrotten mellan 2009 och 2023. Där är sponsoravtal finansierade av företag länkade till Abu Dhabi centrala för anklagelserna mot dem.

Det har påståtts att City har dolt betalningar gjorda av deras ägare, shejk Mansour, genom tredje part och maskerat dem som sponsringsintäkter. Redan innan Premier Leagues nyare åtgärder för att skärpa reglerna kring APT fanns det ett krav enligt ligans regler på att transaktioner med närstående måste vara av rimligt marknadsvärde. Om sådana regler nu anses olagliga kan det avsevärt stärka Citys försvar vid förhöret senare i år. City har förnekat alla oegentligheter i samband med de 115 anklagelserna.

I februari rapporterades det att The Premier League hade varnat sina klubbar för hotet om möjliga rättsliga åtgärder av en klubb mot APT-reglerna.

The Times kan bekräfta att City har genomfört hotet, de lämnade in sina krav den 16 februari, och The Premier League informerade sina medlemsklubbar i mars om att datumet 10 juni hade bokats in för förhöret.

City begär skadestånd av The Premier League och argumenterar för att ligans demokratiska system, där det krävs åtminstone 14 klubbar, eller två tredjedelar av dem som röstar, för att implementera regeländringar ger majoriteten oacceptabla kontrollnivåer. De anklagar rivaliserande klubbar för “diskriminering mot ägare från Gulfen”, för att citera en kommentar från en enskild senior klubbexekutiv direktör.

City argumenterar för att sponsorer länkade till klubbägare - Citys är i Abu Dhabi - ska tillåtas bestämma hur mycket de vill betala, oavsett vad någon oberoende värdering säger. Fyra av Citys tio största sponsorer har band till Förenade Arabemiraten, inklusive deras arena- och tröjsponsor, Etihad Airways.

Newcastle, som är majoritetsägda av Saudiarabiens Public Investment Fund, har ett tröjsponsoravtal med det saudiarabiska företaget Sela. Chelsea har ett tröjsponsoravtal med Infinite Athlete, som räknar Chelsea-delägarna Todd Boehly och Behdad Eghbali som sina investerare.

Medan The Times känner till åtminstone en klubb som har lämnat in ett vittnesmål som stöd till City inför nästa veckas skiljedomsförhandling finns det källor som menar att fler än hälften har ställt sig på The Premier Leagues sida. The Premier League bjöd in klubbarna att skicka in deras uttalanden i ett brev från deras chefsjurist, Kevin Plumb, den 1 mars.

Trots att de just har slagit ett nytt rekord och vunnit deras fjärde raka Premier League-titel påstår City att reglerna som introducerades för 2 ½ år sedan är begränsande och konkurrenshämmande.

Deras rivaler anser att det som City gör faktiskt kommer att förstöra konkurrensen i världens mest populära liga. Det skulle låta klubbar med superrika ägare spendera obegränsade summor pengar på deras spelartrupper och infrastruktur och upphäva Financial Fair Play-reglerna.

Miljoner spenderas på juridiska avgifter för att bekämpa det här fallet. En senior klubbkälla säger att The Premier Leagues juridiska räkningar har mer än fyrdubblats under det senaste året, från ungefär £5 miljoner (67 miljoner kr) till mer än £20 miljoner (266 miljoner kr). De pekar även på det faktum att sedan februari har The Premier Leagues egna juridiska avdelning tvingats skifta sitt fokus till detta, samtidigt som den också försöker förbereda för förhöret gällande Citys 115 åtalspunkter. “Detta är helt klart en taktik,” sa källan.

City har verkligen inte sparat på några kostnader i deras potentiellt banbrytande juridiska kamp. De har anställt tre KC-jurister* i form av Lord Pannick, som stöttas av Paul Harris och Rob Williams. En fjärde senior advokat som är specialiserad på konkurrens- och tillsynslagstiftning, David Gregory, finns också med i Citys juridiska team.

* King’s Counsel (KC) är advokater som har erkänts för sina utmärkta advokatsfärdigheter. De ses ofta som ledande på deras rättsområde och tar sig i allmänhet an mer komplexa fall som kräver en högre nivå av juridisk expertis.

I deras framställan vill City ha “skadestånd för de förluster som de har åsamkats till följd av det olagliga i FMV-reglerna [verkligt marknadsvärde]”, särskilt för kostnader som ett resultat av förseningar, summor som de hävdar inte betalades ut enligt överenskomna affärer och ytterligare kostnader, inklusive klubbens oförmåga att generera intäkter från försenade eller inställda projekt. Detta tror klubbarna potentiellt kan uppgå till tiotals miljoner.

City säger faktiskt att klubben söker en delad rättegång, med den första delen fokuserad på APT-reglerna följt av en andra som ska fastställa skadestånden.

I sitt brev till klubbarna den 1 mars beskrev Plumb arten av Citys juridiska utmaning under avsnitt X i Premier League-reglerna.

Plumb förklarade hur Premier League var tvungen att säkra en domstolsorder som gjorde det möjligt för dem att avslöja detaljerna i skiljeförfarandet till sina medlemsklubbar och bekräfta att det verkligen var City som hade lämnat in ett krav. "Syftet med detta brev är att tillhandahålla dessa ytterligare detaljer, inom ramen för förfarandets konfidentialitet, och att bekräfta processen genom vilken vilken klubb som helst kan delta i skiljeförfarandet", säger Plumb.

Han förklarade detaljerna för klubbarna i Citys aktion om att reglerna strider mot konkurrenslagen från 1998.

Plumb sa sen att Premier Leagues oberoende juridiska rådgivare anser att reglerna är förenliga med engelsk lag och att de kommer att kämpa mot de rättsliga åtgärderna.

Den 26 februari ägde en vägbeskrivningsförhandling i skiljedomstolen rum. Där gav nämnden som plockats in för att lyssna på fallet The Premier League tillåtelse att tillhandahålla en redigerad kopia av Citys framställan till andra klubbar, för att de kan komma att påverkas av fallets utgång.

Domstolen bestämde datum för slutförhandlingen och den kommer att äga rum från 10 juni till 21 juni. Alla vittnesmål skulle vara inskickade senast den 28 mars, i linje med tidsfristen för Premier Leagues försvar.

Klubbarna gavs möjlighet att antingen ingripa formellt i förfarandet, efter att ha fått tillstånd från domstolen, eller lämna in faktisk bevisning i relevanta frågor.

Inom Citys framställan finns ett krav på ändring av röstningssystemet som Premier Leagues beslutsprocess länge har

byggts på, den kräver att två tredjedelar av klubbarna stödjer en regeländring. De säger att detta tillåter en majoritet av klubbarna att utöva ett "tyranni" som skadar minoriteten.

City hävdar också att FMV-reglerna är avsedda att vara diskriminerande mot klubbar med anknytning till Gulfregionen.

Framställan säger att reglerna infördes på initiativ av vissa rivaliserande klubbar som reagerade på det saudiska övertagandet av Newcastle, i syfte att "säkra sina egna kommersiella fördelar". De säger att rivaler har försökt begränsa affärer med företag i Gulfregionen, med hänvisning till ett citat från en ledande befattningshavare från en annan klubb.

De hävdar att reglerna var "avsiktligt avsedda att strypa kommersiella friheter för särskilda klubbar under särskilda omständigheter, och därmed begränsa ekonomisk konkurrens".

City klagar även på att när det gäller att förhandla fram något slags sponsoravtal befinner sig klubbarna i norra England i underläge, jämfört med dem i London. City menar nämligen att lagen i huvudstaden kan ta mer betalt för sina biljetter. Men rivaliserande klubbar uppskattar dock att City, baserat på medianpriserna för biljetter på Etihad Stadium och hos de sju Premier League-klubbarna i London, ligger trea.

City skyller på Premier League för att de inte reglerade utgifterna när klubbar som Manchester United var mer dominerande och hävdar att de har hindrats från att tjäna pengar på sitt varumärke på det sätt som United gjorde. City säger också att reglerna straffar klubbar som har "idrottshistorier med lägre profil".

I sitt påstående avfärdar City också farhågor om att ett uppblåst sponsringsavtal med ett företag kopplat till klubbens ägande kan vara sårbart för ett ägarbyte.

"Det finns inget rationellt eller logiskt samband mellan en klubbs ekonomiska icke-hållbarhet och dess mottagande av intäkter från enheter kopplade till ägande", står det i Citys framställan. De säger att företag skulle hedra sponsringsavtalen även om klubben såldes till nya ägare.

Precis som en källa i en Premier League-klubb observerade bortser detta från det faktum att det är vanligt att sponsringskontrakt har klausuler som innebär att villkoren ändras under nytt ägande.

City hävdar att Premier League inte har lyckats tillhandahålla bevis för att sponsringsavtal med närstående part ger klubbar en orättvis fördel eller snedvrider ligans konkurrensbalans.

De säger också att Premier League, som organisation, är en direkt konkurrent om sponsring och hävdar därför att ligan har en intressekonflikt.

Utöver det ifrågasätter City oberoendet hos Nielsen Sports, dataanalysföretaget som används för att fastställa det verkliga marknadsvärdet på sponsringsavtal, eftersom det har behållits av Premier League i mer än två år

City klagar på att FMV-reglerna diskriminerar klubbar som ingår i en ägargrupp för flera klubbar och endast gäller kommersiella affärer och inte aktieägarlån.

I slutändan anklagas City för att ha brutit mot finansiella regler som har gjort att de har kunnat spendera närmare 2 miljarder pund (27 miljarder kr) på att bygga ett lag som nu dominerar Premier League och säsongen 2022-23 vann en europeisk och inhemsk trippel.

I sin framställan hävdar City att de nuvarande reglerna kommer att begränsa deras möjlighet att köpa de bästa spelarna och tvinga dem att ta mer betalt av fansen för biljetter. De säger att de också kan behöva skära ner på utgifterna för ungdomsutveckling, damfotboll och samhällsprogram.

Premier League-klubbarna har ett planerat möte i Harrogate på torsdag.

Manchester City svarade inte när de kontaktades för en kommentar. Premier League har avböjt att kommentera.

Varför agerar Manchester City mot The Premier League?

De vill att Premier League-reglerna för Associated Party Transactions (APT) ska skrotas och hävdar att de är olagliga. APT-reglerna, som infördes i december 2021 och skärptes i år, omfattar sponsring och kommersiella affärer med företag som är anslutna till klubbarna, såväl som alla spelarövergångar mellan klubbar i samma ägargrupp, för att säkerställa att de är av "rättvist marknadsvärde" . Om City lyckas kommer alla begränsningar för uppblåsta sponsringsavtal att tas bort. Seger för City kan också ha en betydande inverkan på deras fall angående 115 Premier League-anklagelser om påstådda brott mot vinst- och hållbarhetsreglerna.

Vad är en APT:er och varför är de viktiga?

I England finns det ett antal exempel på APT:er. Newcastle har efter att ha blivit övertagna av Saudiarabien säkrat ett avtal med det saudiska företaget Sela värt £25 miljoner (332 miljoner kr) om året mot att företaget får ha sin logga på framsidan av klubbens matchtröjor. Samtidigt har Chelsea ett tröjavtal med Infinite Athlete, ett företag där Chelsea-delägarna Todd Boehly och Behdad Eghbali återfinns bland deras investerare. Fyra av Citys tio huvudsakliga sponsorer har länkar till Abu Dhabi, inklusive tröj- och arenaavtalet med Etihad Airways.

Fram till december 2021 såg Premier League bara kommersiella affärer som "transaktioner med närstående" om de beskrevs som sådana i klubbarnas räkenskaper - Manchester City deklarerade inte sponsringsavtal likt det med Etihads som transaktioner med närstående. Reglerna för 2021 angav att om Premier Leagues styrelse har rimliga skäl att misstänka att det är en associerad part, kommer ett oberoende företag att avgöra om det har ett rimligt marknadsvärde.   

Från och med januari i år gjordes Premier League-klubbarna straffbara för brott mot reglerna om de inte "använder all rimlig försiktighet" för att säkerställa att affärerna är av rimligt marknadsvärde. Här ligger bevisbördan på klubbarna, så det är de som måste kunna bevisa att allt har gått rätt till.

Om begränsningarna i APT:erna tas bort finns det en oro för att affärer som liknar avtalet på 200 miljoner euro (2,26 miljarder kr) per år mellan Qatar Tourist Authority och Qatar-ägda Paris Saint-Germain som tillkännagavs 2014 – som Uefa senare bedömde inte var av rimligt marknadsvärde — skulle kunna kopieras i England.

Vilka är de 115 åtalspunkterna?

Femtiofyra av dem gäller att City inte har tillhandahållit korrekt finansiell information 2009-10 till 2017-18. Fjorton är relaterade till att de inte har tillhandahållit korrekta detaljer för spelar- och managerbetalningar från 2009-10 till 2017-18. Fem avser en underlåtenhet att följa Uefa:s regler, inklusive Financial Fair Play-regler, från 2013-14 till 2017-18. Sju är för att ha brutit mot Premier Leagues PSR-regler 2015-16 till 2017-18. 35 är för att inte ha samarbetat med Premier League-utredningar mellan december 2018 och februari 2023. Anklagelserna dök först upp på grund av läckt korrespondens publicerad av den tyska tidningen Der Spiegel. City har hela tiden hävdat att materialet erhållits olagligt.

Vad betyder detta för Citys åtalspunkter? 

Signifikativt nog kommer nästa veckas privata skiljedomsförhandling före den oberoende utfrågningen gällande anklagelserna mot City, som ska starta i november. Rivaliserande klubbar är oroade över att om City är framgångsrika mot APT-reglerna kan det stärka deras försvar senare under året. Det har påståtts att City har dolt betalningar gjorda av ägaren shejk Mansours Abu Dhabi United Group genom tredje part och maskerat dem som sponsringsintäkter. Om domstolen drar slutsatsen att Premier League-reglerna kring rimligt marknadsvärde är olagliga - och sådana regleringar fanns redan innan mer robusta regler infördes 2021 - kan det öppna vägen för City att lansera nya bestridningar mot legaliteten i reglerna gällande de 115 anklagelserna.