Representanthuset i USA har nu lämnat in ett lagförslag som pissar pratet om yttrandefrihet rakt i ansiktet. Här under ser ni ett klockrent inlägg gällande detta på X av Vita husets chefskorrespondent på Today News Africa i Washington, herr Simon Ateba:

Simon Ateba @simonateba, 2 maj, 14:49, 2024

I morse vaknade folk i Amerika och frågade: 'Du menar att det snart kommer att vara ett brott att kritisera Israel i Amerikas förenta stater, och att det nu finns ett lagförslag för det?’ Ja, tyvärr, och många är vansinniga. Du menar att du kan säga 'fuck Joe Biden', men du får inte säga 'fuck Benjamin Netanyahu,’ en korrupt premiärminister för Israel? Ja, tyvärr. Vad hände med the First Amendment (första tillägget)? Skyddar det fortfarande amerikaner? Ja, men inte hatretorik. Men vem definierar hatretorik? Hatretorik är antisemitism och antisemitism, enligt lagförslaget, är kritik mot Israel. Är vi nu en diktatur? Inte än, men det är väldigt nära. Det är den nivån av galenskap som ofta leder till bakslag. En korrupt och extremt inkompetent premiärminister som borde ha avgått efter attacken den 7 oktober låtsas fortfarande vara en stor ledare. Folk köper hans nonsens, och kritiken av hans svar på attacken beskrivs nu som antisemitism.

Här kan ni följa Simon Ateba på X: @simonateba

Och här kan ni läsa mer om saken i en förklarande artikel från Al Jazeera:

http://beansontoast.bloggplatsen.se/2024/05/03/11817759-usa-s-representanthus-har-antagit-ett-kontroversiellt-lagforslag-som-expanderar-definitionen-av-antisemitism/

Rättighetsgrupper varnar för att definitionen kan komma att ytterligare kväva yttrandefriheten då protesterna fortsätter på amerikanska universitetsområden.

Al Jazeera, onsdag 1 maj, 2024

USA:s representanthus har med en överväldigande majoritet godkänt ett lagförslag som skulle komma att expandera den federala definitionen av antisemitism, trots motstånd från grupper som kämpar för medborgerliga friheter.

Lagförslaget godkändes under onsdagen med röstsiffrorna 320-91 och det ses till stor del som en reaktion på de pågående protesterna mot kriget som utspelar sig på amerikanska universitetsområden. Förslaget går nu vidare till senaten för behandling.

Om lagförslaget skulle bli lag skulle det kodifiera en definition av antisemitism skapad av International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) i Avdelning VI i Medborgarrättslagen från 1964.

Det är en federal antidiskrimineringslag som förbjuder diskriminering baserad på delad härkomst, etniska särdrag eller nationellt ursprung. Om man adderar IHRA:s definition av lagen skulle det tillåta USA:s federala utbildningsdepartement att begränsa finansieringen och andra resurser till universitet som uppfattas tolerera antisemitism.

Men kritiker varnar för att IHRA:s definition skulle kunna användas för att kväva universitetsprotesterna mot Israels krig i Gaza, som hittills har kostat 34 568 palestinier livet.

Vad är definitionen?

IHRA:s arbetsdefinition av antisemitism är "en viss uppfattning om judar, som kan uttryckas som hat mot judar. Retoriska och fysiska manifestationer av antisemitism riktade mot judiska eller icke-judiska individer och/eller deras egendom, mot judiska samfundsinstitutioner och religiösa anläggningar”.

Enligt IHRA omfattar den definitionen också "staten Israel som en måltavla, tänkt som en judisk kollektivitet".

Gruppen inkluderar också vissa exempel i sin definition för att illustrera antisemitism. Att till exempel säga att "existensen av staten Israel är en rasistisk strävan" skulle anses vara antisemitiskt enligt deras villkor. Definitionen hindrar också varje jämförelse mellan "samtidens israeliska politik" och "nazisternas".

IHRA specificerar dock att "kritik mot Israel liknande den som riktas mot något annat land inte kan betraktas som antisemitisk".

Kritik från flera håll

Rättighetsgrupper har emellertid uttryckt oro över att definitionen ändå sammanblandar kritik av staten Israel och sionism med antisemitism.

I ett brev som skickades till lagstiftare på fredagen uppmanade American Civil Liberties Union (ACLU) parlamentsledamöterna att rösta emot lagstiftningen och sa att federal lag redan förbjuder antisemitisk diskriminering och trakasserier.

Lagförslaget är "därför inte nödvändigt för att skydda mot antisemitisk diskriminering", stod det i brevet.

"Istället skulle det sannolikt kväva det fria ordet för studenter på universitetsområdena genom att felaktigt likställa kritik av den israeliska regeringen med antisemitism."

Dessa farhågor upprepades även inne i själva representanthuset. Under en utfrågning på tisdagen sa representanten Jerry Nadler, demokrat, att definitionens räckvidd var för bred.

"Genom att omfatta rent politiska tal om Israel i Avdelning VI:s räckvidd, sveper lagförslaget för brett", sa han.

Representanten Thomas Massie, republikan, kritiserade också lagförslaget i ett inlägg på den sociala medieplattformen X, och noterade att det bara hänvisade till IHRA-definitionen, utan att tillhandahålla det exakta språket eller tydligt ange vilka delar som skulle skrivas in i lagen.

"För att hitta den juridiskt antagna definitionen av antisemitism måste man gå till [IHRA:s hemsida]", skrev han.

"Inte bara definitionen är listad där, utan man hittar också specifika exempel på antisemitiskt tal. Är de här exemplen också en del av lagen?”

Oro på universiteten

IHRA antog sin nuvarande definition av antisemitism 2016, och dess utformning har anammats av det amerikanska utrikesdepartementet under president Joe Biden och hans två föregångare.

Omröstningen på onsdagen kommer när förnyade protester har svept över universitetsområdena i opposition mot Israels krig i Gaza. Under april har det skett en spridning av läger på universitetets gräsmattor, då studenter uppmanar universitetsledare att ta avstånd från Israel och för regeringstjänstemän att uppmana till vapenvila.

Biden-administrationen och andra topptjänstemän i Washington har lovat ståndaktigt stöd för Israel, trots en ökad humanitär oro över deras militära agerande.

Amerikanska lagstiftare har också ökat trycket på universitetsadministratörer att stoppa protesterna, som de har framställt som i sig antisemitiska.

Protestledare över hela landet har dock avvisat den karaktäriseringen. Istället anklagar de administratörer och lokala tjänstemän för att blanda ihop stöd till palestinier med antisemitism.

De har också sagt att deras rättigheter trampas ned av administratörer som försöker blidka lagstiftare, vilket ibland föranleder våldsamma polistillslag mot lägren.

På tisdagen meddelade representanthusets talman Mike Johnson att flera representantskommittéer kommer få i uppdrag att undersöka påstådd antisemitism på universitetsområdena. Men kritiker fruktar att utredningen i slutändan kan hota att undanhålla federala forskningsanslag och annat statligt stöd till universiteten där protesterna äger rum.