Det är konstigt att prins Andrew aldrig tyckte det var udda att hans medelålders kompis alltid omgavs av tonårstjejer

Emily Maitlis då hon intervjuade prins Andrew för BBC Newsnight i november 2019. Fotograf: Mark Harrison/AP

AV: Marina Hyde, the Guardians åsiktsdel, fredag 3 juli, 2020:

Skänk en tanke till prins Andrew - och för all del, en hjärncell. Precis som hans landmärkesintervju i Newsnight med Emily Maitlis visade så är drottningens andra son verkligen sensationellt korkad, även sett mot den standard som finns hos en familj internationellt känd för att vara första klassens dumskallar, särskilt sedan George I av Storbritanniens tid. Om inte Falklandskriget hade bestulit Andrew på förmågan att svettas så skulle den här tidpunkten definitivt varit ögonblicket att pressa ut en pärla eller två.

Istället ser jag att hertigen av York än en gång är "förvirrad" efter att polisen i USA gripit hans närstående vän Ghislaine Maxwell, åtalad för trafficking av minderåriga tjejer. HRH (His Royal Highness) är "förvirrad" för att denna dramatiska händelse har lett till ännu ett podieutrop från US-amerikanska åklagare, som på nytt insisterar att de vill prata med honom gällande hans närstående vän Jeffrey Epstein och den sistnämndes brott (kalla det inte en "livsstil"). "Vi skulle vilja ha förmånen från hans uttalande," sade en US-amerikansk jurist tillspetsat i torsdags. Hennes företrädare i den yrkesrollen har påstått att Andrew vägrade hjälpa till - och ändå har han, enligt Andrews advokater, haft kontakt med myndigheter i USA två gånger den senaste månaden, och det faktum att de inte har svarat ska tydligen ha lett till den här senaste omgången av förvirring.

Vilken version är den mest strikt exakta? US-amerikanska jurister har ett rykte om sig att gärna vilja ha publicitet, så det kan verkligen vara vilken som helst av de två sidorna som är ekonomiska med deras tolkning av sanningen. Det skulle finnas en viss poetisk rättvisa om det var prins Andrew som nu utnyttjas till något. Kära nån. En person märker själv att karma är en bitch.

Om det hjälper hertigen att förstå det potentiella scenariot: han utnyttjas för han ses numera som svag och maktlös. Han ses som en något värdelös person som ändå skulle utgöra en hyfsad prydnad i händelserna. Man leker med honom, luras och sporras och det här är verkligen en no-win-situation för honom. Folks fabriksinställning gällande sakerna han säger är misstro. Hans desperata påståenden avfärdas som lögner och han ses som ett skämt. Han är ett föremål för förlöjliganden, avsky och socialt förakt. T  o m hans mamma tyckte helt klart att han i tysthet skulle försvinna från scenen.

På plussidan så känner hertigen inte en tusendel av hur det kändes att vara en av de många tonårstjejerna och unga kvinnorna som också kände alla dessa saker, då de drogs in i Epsteins nät av våldtäkter och övergrepp, för att sedan spottas ut och hotas till en miserabel, permanent skadad tystnad. Men å andra sidan känner Andrew absolut NÅGOT som aldrig kommer försvinna.

Han kanske kommer känna något mer konkret än det, med tanke på att Ghislaine Maxwell nu kommer uppmuntras rejält till total uppriktighet. Rikta ert minne tillbaka till Andrews mindre välbetänkta reflektioner gällande sin gamla vän i intervjun i Newsnight. På frågan om Maxwell sade han: "Om det finns frågor som Ghislaine måste besvara, då är det hennes problem, är jag rädd." (Väldigt modigt, ers majestät. Fanns det ens en enda mening i hela hans utläggning som inte gjorde ett antal situationer värre för honom? De djupa sårbarheterna den intervjun öppnade upp avslöjar sig fortfarande för oss som en långsamt utvecklad lotusblomma.)

Men tänk om prinsens förvirring - och många andras - hade satt igång något tidigare. En del av mig funderar på huruvida något som Vietnamkriget hade bestulit HRH på förmågan att känna förvirring under hans vänskap med Epstein. Annars hade han kanske känt sig förvirrad av att hans medelålders vänner så ofta omgavs av tonårstjejer. Han hade då kanske känt sig förvirrad över att gå till Ghislaine Maxwells hus, enligt rapporter efter ett besök på nattklubben Tramp, och sedan spendera resten av kvällen med två andra personer i 40-årsåldern och en 17-årig tjej. Såvida han inte visste exakt vad som pågick borde den situationen ha förvirrat skiten ur honom. (Jag bör även nämna att prins Andrew blir förvirrad av alla som inte accepterar att han inte kunde vara där den kvällen, eftersom han befann sig på Pizza Express i Woking.)

Det här är anledningen till att det är så svårt att tro på allt förskräckligt skitsnack om att vi "visste inte" som sprutas ut av så många rika och mäktiga f d kompisar till Epstein. Ett av de mest talande erkännandena i Filthy Rich, Epstein-dokumentären som för tillfället visas på Netflix, kommer från den f d telefoningenjören på Epsteins privata ö. "Man säger till sig själv att man inte visste riktigt säkert och att man aldrig riktigt såg något, men det är bara en rationalisering. Jeffrey Epstein, han var en kille som gömde sin sina avvikelser väldigt väl - men han gömde dem inte så väl."

Well, det stämmer. Det finns många fall med enorma och systematiska övergrepp där vi fortfarande har överseende med de som vände bort blicken genom att säga att det var "en sofistikerad operation". Epsteins operation var absolut dyr. Men var den sofistikerad? Hur sofistikerat är det egentligen när din privata karibiska egendom lokalt är känd som "Pedofil-ön"?

Det var i mångt och mycket samma sak med Michael Jackson, vars operation med övergrepp på barn också beskrivs som "sofistikerad". Men var den verkligen det? Killen installerade ett jättestort nöjesfält utanför sitt obehagliga hus, berättade för folk att han sov med barn i sin säng och åkte under årtionden på juridiska processer från barn - alltid pojkar, alltid i ungefär samma ålder och de rapporterade alltid samma beteendemönster. Dyrt, ja, men inte sofistikerat. Det behövdes inte.

En av Jacksons f d rådgivare påstod en gång att han sa följande till honom: "Michael, du kommer hamna i en massa trubbel. Varför slutar du inte med allt det här med unga pojkar?" Jacksons odödliga svar var: "Jag vill inte." För mig är det den absolut definitiva Michael Jackson-meningen. "Jag vill inte." Man kan höra den nu, med den där omisskännliga rösten, fylld av en total likgiltighet inför allting förutom sin personliga tillfredsställelse, och den absoluta övertygelsen om att på ett eller annat sätt komma undan med det. Vilket visade sig bli fallet. Varför slutar du inte förgripa dig sexuellt på barn? "Jag vill inte."

När det gäller Jacksons och Epsteins anställda är tystnaden gällande deras arbetsgivares "livsstilsproblem" oförlåtlig, men ändå lätt att förklara. De förlitade sig på dessa män för att få sina inkomster. Men när vi kommer till de många, många rika människorna som vände bort blicken inför Epsteins groteska preferenser finns det egentligen inte minsta lilla gnista till skev ursäkt. De visste tillräckligt mycket för att veta. Donald Trump var, såklart, den enda som var tillräckligt dum för att säga det högt, detta då han skrattade i en intervju och sa att hans vän Epsteins tjejer var "på den yngre sidan". Men snälla, påstå inte att Bill Clinton, en extremt smart man, var för dum för att komma med grundläggande antaganden, t o m prins Andrew måste väl ha anat något när Epstein dömdes för att ha skaffat en minderårig tjej till prostitution. Det här är bara presidenterna och prinsen; det finns oräkneliga andra vid sidan om. Kanske kommer Ghislaine Maxwell fylla i några av luckorna i deras tomhet.

Nu tycker du kanske att den riktigt förvirrande saken är att så många personer inte sa någonting. Du tycker kanske att det är fullständigt förvirrande att dessa intelligenta, privilegierade, ekonomiskt bortklemade individer aldrig konfronterade Epstein gällande något t o m de måste ha haft svårt att kalla en "livsstil". Men ändå är det inte förvirrande. Det finns, såklart, en väldigt enkel anledning till varför de aldrig gjorde den rätta saken. De ville inte.

• Marina Hyde är en Guardian-kolumnist

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Representanthuset i USA har nu lämnat in ett lagförslag som pissar pratet om yttrandefrihet rakt i ansiktet. Här under ser ni ett klockrent inlägg gällande detta på X av Vita husets chefskorrespondent på Today News Africa i Washington, herr Simon Ate...

Rättighetsgrupper varnar för att definitionen kan komma att ytterligare kväva yttrandefriheten då protesterna fortsätter på amerikanska universitetsområden.       Al Jazeera, onsdag 1 maj, 2024     USA:s representanthus har med en överv...

En av Europas mest kontroversiella författare, han förutsåg Balidådet och attacken mot Charlie Hebdo. Nu har han föreställt sig en Putin-liknande Macron   Huvudperson: författaren Michel Houellebecq har kallat Emmanuel Macron “bisarr&rdquo...

  Jesse Lingard har spelat i tre matcher för FC Seoul, två gånger som inhoppare.         Av: John Duerden, fotbollsskribent i Asien, BBC, måndag 15 april, 2024     Jesse Lingard förväntades aldrig kunna höja den internationella pr...

By Way of Deception: The Making and Unmaking of a Mossad Officer är en bok av en f d katsa (Mossad-agent som jobbar på fältet) i Mossad, Victor Ostovsky, och den kanadensiska journalisten Claire Hoy.     (Första upplagan)     Författare:...