Nu i helgen startar Bundesliga om bakom stängda dörrar med "Geisterspiele," som tyskarna kallar det. DW förklarar det ordet - och andra praktiska tyska fotbollstermer som skulle kunna berika det engelska (och svenska) språket.

 

 

 

AV: Matt Ford, DW, torsdag 14 maj, 2020:

 

 

När tyska politiker gav Bundesliga grönt ljus att bli den första stora europeiska fotbollsligan att återgå till spel fanns det ett oundvikligt villkor: matcherna måste spelas på tomma arenor, utan supportrar.

 

 

Turligt nog hade det underbara tyska språket redan ett ord för det: Geisterspiele, vilket bokstavligen betyder "spökmatcher." Mycket mer koncist och effektivt än "bakom stängda dörrar" på engelska (och svenska), det är jag säker på att vi alla håller med om.

 

 

Så, i tillägg till "spökmatcher", vilka andra användbara tyska fotbollsuttryck kan vi importera till engelskan (svenskan) för att göra allas liv lite mer effektiva? Och vilka unika koncept och förvirrande anglicismer behöver du se upp med när Bundesliga återvänder?

 

 

Här har du DW:s ordlista:

 

 

Köln och Borussia Mönchengladbach spelade den första "Geisterspiel" i Bundesligas historia.

 

 

 

Das Geisterspiel

Betyder bokstavligen en spökmatch, en "Geisterspiel" (plural: "Geisterspiele") är ett informellt ord för en fotbollsmatch spelad utan supportrar inne på arenan.

 

 

Den officiella tyska motsvarigheten till "bakom stängda dörrar" skulle bli det lika efterhängsna "Unter Ausschluss der Öffentlichkeit," vilket bokstavligt talat betyder "under exkludering av allmänheten."

 

 

Men den genomsnittliga tysken föredrar hellre det enkla "Geisterspiel." Här på DW föreslår vi att den engelsktalande världen följer tyskan, så vi inleder nu officiellt en kampanj för introduceringen av "spökmatch" i den engelska fotbollens språkbruk.

   

Jadon Sancho pressar Nico Elvedi som en del av Borussia Dortmunds "Gegenpressing"-strategi.

 

 

 

Das Gegenpressing

Först predikad av det ledande tyska fotbollsljuset Ralf Rangnick på 1990-talet, "pressa" är konstformen då man sätter motståndaren under press när de har bollen på ett aggressivt men noggrant uträknat sätt, med målet att vinna tillbaka bollen och snabbt inleda ett kontringsanfall innan motståndaren kan omgruppera sig.

 

 

"Gegenpressing", gjord populär av Jürgen Klopp i Borussia Dortmund, involverar att omedelbart pressa motståndaren från det ögonblicket ett lag har blivit av med bollen, därav den ordagranna betydelsen "antipresspel."

 

 

En gång i tiden var det uteslutande för taktiknördar och laptop-tränare, men koncepten för "presspel" och "Gegenpressing" är nu väletablerade inslag i fotbollsfansens vokabulär.

 

 

Ibland refererar man på engelska till det som en "hög press," en "aggressiv press" eller t o m en "kontringspress," men vi föredrar fortfarande det originaltyska ordet: Gegenpressing.

   

Efter att ha delat på poängen med Hertha Berlin i "Hinrunde" vann Bayern München med 4-0 i den tyska huvudstaden då "Rückrunde" inleddes.

 

 

Die Hinrunde, die Rückrunde

Precis som i de allra flesta fotbollsligorna utgörs Bundesligasäsongen av att samtliga 18 lag möter varandra två gånger - hemma och borta. Men i Tyskland är säsongen väldigt ordentligt indelad i två halvor som består av 17 matchdagar var där matchordningen halvvägs vänder och sedan börjar om på samma sätt.

 

 

De två halvorna heter "Hinrunde," "gå ut rundan", och "Rückrunde," "komma tillbaka rundan." Tänk dig framåtnian och tillbakanian på en golfbana.

 

 

Som ett exempel så sparkade Bayern München igång "Hinrunde" hemma mot Hertha Berlin på matchdag 1 och avslutade den hemma mot Wolfsburg på matchdag 17. De inledde sedan "Rückrunde" borta mot Hertha Berlin på matchdag 18 och kommer avsluta säsongen borta mot Wolfsburg på matchdag 34.

 

 

Den precisa uppdelningen av Bundesliga i två halvor är användbar för sammanställningen av all sorts statistik, för att inte tala om den långsiktiga planeringen för resande fans. Men det är inte bara det, det ger även möjligheten till ett unikt tyskt pris...

 

 

RB Leipzig blev "Herbstmeister" säsongen 2019-20.

 

 

 

Der Herbstmeister

... "Herbstmeister," eller "höstmästare!"

 

 

Det översätts ofta till engelska som "vintermästare", för att december (eller ibland januari) i allmänhet anses vara vinter och inte höst. "Herbstmeister" är laget som toppar ligan när man spelat klart "Hinrunde" - med andra ord, efter halva säsongen.

 

 

Identiteten på Herbmeister kan ibland ge en indikation på vem som kommer vinna ligan i maj, som Bayern München mellan 2012-13 och 2017-18. Men det kan även ge falska förhoppningar, fråga bara Borussia Dortmund förra säsongen.

 

 

Säsongen 2008-09 orsakade nyuppflyttade Hoffenheim oreda när de kröntes till "Herbstmeister" under deras debutsäsong i Bundesliga, men till sist slutade de sedan sjua medan Wolfsburg vann ligan.

 

 

Den här säsongens "Herbstmeister?" Det lika populära RB Leipzig.

 

 

Bayern Münchens fotbollsuppdelning är "ausgegliedert" från resten av klubben så de kan attrahera investeringar.

 

 

 

Die Ausgliederung

Vilket tar oss vidare till ett annat unikt koncept inom tysk fotboll - och var uppmärksamma här för det här är komplicerat: "Ausgliedrung."

 

 

1998 bestämdes det att klubbarna kunde bryta sig loss från deras professionella fotbollskretsar och in i en separat operation, vanligtvis i form av ett privat aktiebolag. Processen är känd som Ausgliederung, kanske bäst översatt som "out-sourcing" eller generellt att "separera bort från någonting."

 

 

Tanken var att dessa "outsourcade" (eller "augegliedert") fotbollsföretag skulle bli mer attraktiva för investerare som kunde pumpa in pengar och stärka prestationerna och konkurrenskraften. Det enda villkoret var att den ursprungliga moderklubben var tvungen att behålla 50 procent av aktierna i den outsourcade fotbollskretsen, plus en aktie. Detta är känt som 50+1-regeln.

 

 

Som exempel så separerade 2001 Bayern München deras professionella fotbollskrets in i ett aktiebolag (Bayern München AG), men den ursprungliga moderklubben har 75% av aktierna. De stora aktieägarna Audi, Allianz och Adidas har 8,33% var.

 

 

För närvarande finns det bara fem Bundesligaklubbar som inte har genomgått processen att outsourca: Schalke, Freiburg, Düsseldorf, Mainz och Union Berlin. De är stolta över deras status som fullständigt originella "registrerade föreningar" - "eingetragene Vereine," eller förkortat "e. V."

 

 

Mycket av den fientliga inställningen mot "Herbstmeister Hoffenheim" och RB Leipzig kommer från dispensen från, eller kringgåendet av, 50+1-regeln och "Ausgliederung"-processen.

 

 

Union Berlin uppnådde deras första uppflyttning någonsin till Bundesliga efter att ha besegrat Stuttgart i "Nedflyttningen."

 

 

 

Die Relegation

En falsk vän!

 

 

På tyska refererar Nedflyttningen till interdivisionsmatcherna mellan det tredje sista laget i Bundesliga och ligatrean i Bundesliga 2.

 

 

En "Nedflyttning" sker också mellan division två och tre, och även mellan mästarna i de fem regionala ligorna som utgör den fjärde nivån, detta för att få fram de tre klubbarna som går upp till tredjedivisionen.

 

 

Det tyska ordet för nedflyttning är "Abstieg." Ett lag som blir nedflyttat kallas ett "Absteiger," ett ord som motståndarfans ofta sjunger mot dem för att håna deras misslyckande.

 

 

Köln besegrar Eintracht Frankfurt under en "Englische Woche" i december 2019.

 

 

 

Die Englische Woche

En "Englische Woche" (eller "Engelsk vecka") är en vecka där klubbarna spelar tre matcher på sju dagar, vanligtvis helg, mitt i veckan och efterföljande helg.

 

 

Detta beror oftast på den inhemska cupen eller matcher ute i Europa, men det kan även inträffa när en normal ligaomgång läggs in mitt i veckan.

 

 

Uttrycket kommer från det faktum att de engelska ligadivisionerna har fler lag (20 i Premier League och 24 i the Championship) samt att det finns två cupturneringar (FA-cupen och Ligacupen), vilket betyder att de måste spela fler matcher mitt i veckorna.

 

 

Faktum är att tysk fotboll ofta har tittat mot England när det gäller landets fraseologi genom historien...

 

Stuttgarter Kickers mötte Borussia Dortmund i den första rundan av Tyska cupen 2014-15.

 

 

 

Der Kicker

På tyska är en "Kick" (spark) inte bara vad Eric Cantona gav ett oförskämt fan 1995, det är även ett informellt ord för en fotbollsmatch.

 

 

På samma sätt kan man referera till en fotbollsspelare som en "Kicker", vilket även är namnet på Tysklands viktigaste fotbollsmagasin.

 

 

Under fotbollens tidiga dagar kallade de tyska klubbarna ofta sig själva för "Kickers", de kändaste exemplen idag är Stuttgarter Kickers, Würzburger Kickers och Kickers Offenbach.

 

 

Bayern Münchens "Sportdirektor" Hasan Salihamidzic sitter bredvid klubbens "Trainer" Hansi Flick.

(DW9)

 

 

Der Manager, der Trainer

Och anglicismer är än idag väldigt mycket på modet, särskilt bland tränarpersonalen, men deras titlar betyder nödvändigtvis inte samma saker, vilket delvis beror på hur tyska klubbar är strukturerade.

 

 

Det är vanligt i Tyskland att en fotbollsklubb har en "Sportdirektor" eller "Manager" ansvarig för truppbygget, transfers och annan byråkrati.

 

 

Men nere på långsidan eller ute på träningsplanen ser man en "Trainer", det är han som tar ut laget, bestämmer taktiken och sparkas först när allt går fel.

 

 

Freiburgs spelare firar med klubbens "Aktive Fanszene."

 

 

 

Die Fanszene

Sist men inte minst, fansen.

 

 

"Aktive Fanszene" - direkt översatt som "aktiv fansscen" - består av den hårda kärnan supportrar som är organiserade i fansgrupper och fanklubbar och vars engagemang för deras klubbar går långt bortom bara de 90 minuterna på en lördag.

 

 

Ofta inkluderas, men långtifrån begränsade till, de högljudda ultras-grupperna, den "Aktive Fanszene" är inte bara ansvarig för den otroliga atmosfären på Bundesligamatcherna, de håller även koll på deras klubbar och spelet, särskilt när det gäller saker som biljettpriser, fotboll på måndagskvällar, övertagningar och t o m "Geisterspiele!"

 

 

Hos många klubbar har "Aktive Fanszene" en direkt kommunikationslinje till klubben och kan t o m vara representerade i vissa styrelser. De upprätthåller även länkar till fans i andra klubbar, inklusive rivaler, för att koordinera rikstäckande kampanjer och de är engagerade i deras lokalsamhällen.

 

 

När Bundesligas "Rückrunde" nu i helgen startar om med "Geisterspiele" kan du höra "Trainer" ropa på mer aggressivt "Gegenpressing" för att undvika att hamna i "Nedflyttningen" och frånvaron av "Aktive Fanszene" kommer vara lätt för alla att se.

Exklusivt: ögonvittnen säger att Nummer 10:s toppmedhjälpare lämnade isoleringen för att åka 30 miles (48,2 km) till den populära turiststaden

   

Nummer 10 försvarade Dominic Cummings 264 miles (424,8 km) långa resa medan han hade Covid-19-symptom. Fotograf: Daniel Leal-Olivas/AFP/Getty Images

 

 

 

 

EXKLUSIVT AV: Matthew Weaver, the Observer, söndag 24 maj, 2020:

 

 

Förödande nya påståenden har kommit fram om att Dominic Cummings brutit ännu mer mot nedstängningsreglerna, detta då Downing street hamnat under utdragen press om att avskeda premiärministerns mest seniora rådgivare.

 

 

Det nya vittnesmålet säger att Cummings lämnade hemmet där han bodde i Durham för att besöka en stad 30 miles (48,2 km) bort den 12 april.

 

 

Sedan ska han ha setts tillbaka i Durham den 19 april, några dagar efter att han fotograferats i London då han återhämtat sig från viruset, detta pekar på att efter hans första tripp genom landet i slutet av mars gjorde han en andra resa från huvudstaden till nordöstra England. Vid den tiden, då Storbritannien befann sig på toppen av pandemikurvan, insisterade regeringen på att folk skulle stanna hemma.

 

 

Då Cummings åkt på uppmaningar från hela det politiska spektrat har regeringen tvingats försvara hans agerande.

 

 

Ministrar insisterade på att han hade hållit sig hemma så fort han anlände i Durham, dit han reste efter att ha fått symptom på coronaviruset för att få stöd från sin familj.

 

 

Men de nya påståendena ser ut att krossa det försvaret och intensifiera frågorna gällande hans påstående att han fått tillstånd att åka för att han behövde barnpassning medan han var sjuk.

 

 

De nya vittnesmålen reser nya frågetecken gällande hans insistering på att den initiala 264 miles (424,8 km) långa resan till Durham var rättfärdigad, dessutom ledde det till en ny runda av uppmaningar till spinndoktorn att avgå.

 

 

De två nya vittnena avslöjades i en gemensam utredning mellan the Guardian/Observer och the Sunday Mirror. Ett vittne såg honom i Durham den 19 april, några dagar efter det att Cummings fotograferades i London då han återhämtat sig från viruset.

 

 

Utredningen har fått reda på att en vecka tidigare sågs Cummings av ett annat vittne i Barnard Castle på påskdagen, 30 miles (48,2 km) ifrån Durham. Staden är en populär destination för utflykter.

 

 

Robin Lees, 70, en pensionerad kemilärare från staden, säger att han såg Cummings och hans familj promenera vid the Tees innan de hoppade in i en bil runt lunchtid den 12 april.

 

 

Lees sade: "Jag blev väldigt förvånad att se honom, för jag vet hur han ser ut. Och resten av familjen såg ut att passa in - en fru och ett barn. Jag var ganska övertygad om att det var han och det kändes inte rätt för jag antog att han borde vara i London."

 

 

Han tillade: "Jag gick hem och berättade för min fru, vi tyckte att han måste vara i London. Jag letade upp nummerplåten senare den dagen och sökhistoriken på min dator visar det."

 

 

"Självklart borde han avgå nu. Man tar inte viruset från en del av landet till en annan."

 

 

På frågan om han tycker att Cummings borde avgå svarade Lees: "Självklart borde han det. [Catherine] Calderwood [Skottlands f d chefsläkare] avgick efter att ha varit korkad och besökt sitt andra hem, [Regeringens vetenskaplige rådgivare professor Neil] Ferguson gick inte ens någonstans, det var hans älskarinna, och han var också tvungen att avgå.

 

 

"De gjorde inget i närheten så oansvarigt som Cummings. Man tar inte viruset från en del av landet till en annan. Det går liksom emot allt förnuft hur man faktiskt kan köra när rådet var att stanna hemma, rädda liv. Det kunde inte ha varit tydligare."

 

 

När Cummings ska ha setts den andra gången, den 19 april, hade han på sig sin typiska mössa och hördes kommentera hur "underbara" blåklockorna var under en tidig söndagspromenad med frun Mary Wakefield.

 

 

Det andra ögonvittnet, som inte vill bli omnämnd vid namn, sade: "Vi blev chockade och överraskade att se honom för sist vi gjorde det var tidigare i veckan på Downing street."

 

 

Cummings fotograferades den 14 april på Downing street, första gången han sågs tillbaka på jobbet sedan han återhämtat sig från viruset.

 

 

"Vi tänkte att han borde inte vara här under nedstängningen," sade källan.

 

 

"Vi tänkte att det var dubbelmoral, en regel för honom som senior rådgivare till premiärministern och en annan för resten av oss."

 

 

Vid lördagens dagliga presskonferens på Downing street sade transportministern Grant Shapps att Cummings aktioner, först avslöjade av the Guardian och Daily Mirror, var acceptabla för att han och hans familj hade hållit sig i isolering efter att ha anlänt vid hust i Durham, och inte rest bort från stället.

 

 

"Beslutet här var att åka till den platsen och stanna på den platsen," sade han. "Sedan flyttade de inte runt därifrån."

 

 

Den ställföreträdande medicinchefen, Jenny Harries, sade att målet med rådet kring självisolering var att hålla sig "utanför cirkulationen".

 

 

Shapps sade att premiärministern gav Cummings sitt fulla stöd. Han tillade att han inte visste när Boris Johnson fick reda på omständigheterna kring Cummings beslut att åka till Durham.

 

 

På frågan gällande Cummings påstående om att polisen inte hade pratat med hans familj, trots ett officiellt uttalande som hävdar motsatsen, betydde att Durham-polisen ljuger sade han att han "inte är säker på var förvirringen i det kommer in".

 

 

Durham-polisen står fast vid deras uttalande som de släppte i fredags om att Cummings familj påmindes om nedstängningsreglerna den 31 mars, efter att han setts i området.

 

 

Efter det att Downing street gick emot det officiella polisuttalandet och sade att "vid inget tillfälle blev [Cummings] eller hans familj tilltalad av polisen," gav Durham-polisen ut detaljer från en konversation med Cummings pappa som säger att "på begäran av herr Cummings pappa tog en polis kontakt" och att Cummings pappa bekräftade att hans son hade rest till huset.

 

 

Downing street har även anklagats för en mörkläggning efter initiala rapporter om att någon på Nummer 10 visste att Cummings hade gjort resan.

 

 

Labour, the Scottish National party och the Liberal Democrats har skrivit till chefen för civilförvaltningen, sir Mark Sedwill, och kräver en utredning gällande vad som har hänt. De senaste påståendena ledde till nya uppmaningar om att Cummings måste avgå.

 

 

SNP:s ledare i underhuset, Ian Blackford, vill att kabinettssekreteraren ska utreda "regelbrotten och Tory-regeringens mörkläggning" av Cummings resa till Durham.

 

 

Ställföreträdande ledaren för Lib Dem sir Ed Davey sade: "Om Dominic Cummings nu tillåts stanna kvar ett ögonblick längre, då kommer det alltmer bli premiärministerns omdöme som hamnar i strålkastarljuset."

 

 

Samtidigt anklagades kabinettets mest seniora ministrar för att sätta politisk lojalitet framför allmänhetens hälsa, detta efter att de dragit igång en organiserad kamp för att försvara Cummings. Michael Gove, Matt Hancock, Dominic Raab och Rishi Sunak återfanns bland de som försvarade spinndoktorn.

 

 

En Labour-källa, som kommenterade de senaste påståendena för nyhetsagenturen PA Media, sade: "Om de här senaste avslöjandena är sanna, varför i hela friden skickades då kabinettsministrar ut i eftermiddags [igår] för att försvara Dominic Cummings?

 

 

"Vi behöver en brådskande utredning av kabinettssekreteraren för att gå till botten med det här fallet. Det kan inte vara rätt att det finns en regel för premiärministerns rådgivare och en annan för det brittiska folket."

 

 

Polisen varnade för att påståendena kommer vid ett avgörande ögonblick i nedstängningen, detta då polisen försöker upprätthålla reglerna under en solig bank holiday. George Peretz, högt uppsatt jurist och advokat inom offentlig rätt, menar också att Cummings kan ha brutit mot lagar framtagna för att upprätthålla nedstängningen.

 

 

Downing street avstod från att kommentera de nya påståendena innan vår publicering.

 

 

Men i lördags kväll, efter den initiala online-publiceringen, släppte de det här uttalandet: "Igår [i fredags] skrev the Mirror och Guardian felaktiga berättelser om herr Cummings. Idag [lördag] skriver de fler felaktiga berättelser inklusive påståenden om att herr Cummings återvände till Durham efter att ha återvänt till Downing street 14 april. Vi kommer inte slösa bort vår tid på att besvara en ström av falska anklagelser om herr Cummings från kampanjförande tidningar."

EXKLUSIVT: Fler och fler vill att Boris Johnsons toppmedhjälpare ska få sparken efter att ha brutit mot nedstängningsregler framtagna för att hålla landet säkert - men hittills har regeringen försökt försvara honom

   

Dominic Cummings har blivit rejält kritiserad för sitt agerande och nu vill många att han ska gå. (Bild: Getty)

 

 

 

 

EXKLUSIVT AV: Pippa Crerar, politisk redaktör Daily Mirror och Alan Selby, Sunday Mirror, söndag 24 maj 2020:

 

 

Dominic Cummings har hamnat under en enorm press att förklara TVÅ resor som bröt mot nedstängningsregler som HAN hjälpte till att ta fram.

 

 

Boris Johnsons toppmedhjälpare sågs i Houghall Woods två veckor efter första iakttagelsen.

 

 

Först sågs han i Durham den 5 april medan han självisolerade med coronaviruset.

 

 

Återkomsten till London tog honom tillbaka till jobbet den 14 april, men den 19 april var han tillbaka i Durham.

 

 

Vid det andra besöket såg folk som var ute på promenad herr Cummings vid en lokal vacker, populär plats.

 

 

En förbipasserande säger att herr Cummings - som nu fått många människor att kräva hans avgång - sade: "Är inte blåklockorna underbara?"

 

 

Avslöjandet kommer då:

* En YouGov-undersökning visade att 68 procent av folket tycker att han bröt mot reglerna och 52 procent tycker att han borde avgå.

 

 

* Herr Johnson - satt under hård press att sparka honom - har upprepat sitt stöd.

 

 

* En snarstucken herr Cummings rök ihop med pressen utanför sitt hem där han insisterade: "Det är en fråga om att göra rätt sak. Det handlar inte om vad ni tycker."

 

 

Regeringen kastades igår in i ett kaos efter vår rapport om att premiärministerns stabschef brutit mot nedstängningsreglerna.

 

 

Downing street sade att han hade behövt sina släktingar i nordöst för att hjälpa till med barnpassning när han och hans fru Mary Wakefield blev sjuka.

 

 

Men påståendena var dimmigt förvirrade när det kom fram att paret själva fortsatte se efter deras fyra år gamle son i Durham.

 

 

Ställföreträdande medicinchefen doktor Jenny Harries kastade större tveksamheter över det hela när hon vid den dagliga pressträffen på Nummer 10 i dag sade att det enda undantaget till reglerna var "en extrem risk för liv".

 

 

Dominic Cummings föräldrars hem i Durham. (Bild: North News)

 

 

 

En gemensam utredning mellan the Sunday Mirror och Observer kan avslöja att herr Cummings sågs för andra gången då han tydligen bröt mot reglerna - efter det att han återhämtat sig från Covid-19.

 

 

Detta kommer samtidigt som antalet britter som dött av viruset steg med 282 personer igår, till totalt 36,675.

 

 

Ett lokalt par, som inte vill få med sina namn i texten, rapporterade att de sett herr Cummings söndagen den 19 april.

 

 

En av dem sade följande till the Mirror: "Vi blev chockade och förvånade över att se honom för sist vi gjorde det var tidigare i veckan på Downing street.

 

 

"Vi tänkte att han ska inte vara här under nedstängningen. Vi tänkte att det var dubbelmoraliskt, en regel för honom som senior rådgivare till premiärministern och en annan för resten av oss."

 

 

Vittnet sade att herr Cummings, iklädd sin vanliga mössa och utomhuskläder, var ute med en kvinna som tros vara hans fru Mary.

 

 

Specialmedhjälparen hade rest till Durham för att besöka familjen, trots de nationella riktlinjerna. (Bild: Steve Bainbridge)

 

 

 

Det lokala paret saktade in och höll ett par meters avstånd, helt i linje med den sociala distanseringen.

 

 

Ministrar insisterade på att herr Cummings hade "hållit sig" i hans familjs hus i Durham under hans 14 dagar långa isoleringsperiod.

 

 

Men Robin Lees, 70, en pensionerad kemilärare från Barnard Castle, påstår att han såg herr Cummings och hans familj promenera vid floden Tees i staden innan de hoppade in i en bil runt lunchtid den 12 april.

 

 

Även om han kanske hade klarat av sin period med självisolering så gällde fortfarande de strikta nedstängningsreglerna och familjen befann sig 30 miles (48,2 km) från hans föräldrars hus.

 

 

Herr Lees sade: "Jag blev väldigt förvånad att se honom. De såg ut att ha varit på en promenad vid floden. Det kändes inte rätt för jag antog att han borde vara i London.

 

 

"Självklart borde han avgå nu. Man tar inte viruset från en del av landet till en annan.

 

 

"Det går liksom emot allt förnuft hur man faktiskt kan köra när rådet var att stanna hemma, rädda liv. Det kunde inte ha varit tydligare."

 

 

På frågan om han tänker fundera på att avgå efter anklagelserna sade herr Cummings: "Självklart inte."

 

 

Arkitekten bakom Vote Leave-kampanjen tillade: "Ni har förmodligen lika rätt om det som ni har om Brexit, minns ni hur rätt ni hade?"

 

 

När han utmanades av en reporter som sade att hans beslut att självisolera sig i Durham "inte såg bra ut" svarade han: "Vem bryr sig om vad som ser bra ut? Det är en fråga om att göra rätt sak. Det handlar inte om vad ni tycker."

 

 

En talesman för Nummer 10 beskrev the Mirrors story om herr Cummings resa för att självisolera sig i Durham som "felaktig" - trots att han bekräftat den tidigare på dagen.

 

 

De tillade: "I dag skriver de fler felaktiga berättelser som inkluderar påståenden om att herr Cummings återvände till Durham efter att ha återvänt till arbetet på Downing street den 14 april. Vi kommer inte slösa bort vår tid med att svara på en ström av falska anklagelser gällande herr Cummings från kamanjförande tidningar."

 

 

Downing street förnekade också att Durham-polisen pratat med herr Cummings eller hans familj, efter deras bekräftelse på att de hade besökt fastigheten den 31 mars.

 

 

Boris Johnson - här på bild med Cummings förra året - har hittills stått upp för sin medhjälpare. (Image: Getty Images)

 

 

 

Men polisen har stått upp bakom sitt uttalande och sade att "poliser förklarade riktlinjerna för familjen gällande självisolering och upprepade det lämpliga rådet".

 

 

Herr Cummings pappa, Robert, 73, har också försökt påstå att skandalen var en "hög med lögner" när han blev uppringd av the Sunday Mirror i går.

 

 

Durham-polisen har sagt att poliserna agerade lämpligt då de besökte fastigheten.

 

 

En talesman för Durham-polisen sade: "Tisdagen den 31 mars fick våra poliser reda på att Dominic Cummings hade rest från London till Durham och var närvarande på en adress i staden.

 

 

"På begäran av herr Cummings pappa tog en polis kontakt följande morgon på telefon.

 

 

"Under den konversationen bekräftade herr Cummings pappa att hans son hade rest med sin familj från London till nordöst och självisolerade i en del av huset.

 

 

"Durhams polis ansåg att ingen mer aktion krävdes. Men polisen gav råd i relation till säkerhetsaspekten."

 

 

Polis- och brottsombudet i närliggande Northumbria kräver att premiärministern avskedar sin chefsrådgivare.

 

 

Kim McGuinness sade: "Premiärministern borde sluta förhala det, gör det rätta och avskeda honom."

 

 

Justitiekanslern Suella Braverman bröt mot alla de normala konventionerna för seniora regeringspersoner inom juridik genom att försvara herr Cummings, detta då hon menade att han kommer undkomma åtal.

 

 

På Twitter skrev hon: "Att skydda sin familj är vad vilken bra förälder som helst gör.

 

 

"@10DowningStreet uttalande klargör situationen och det är helt olämpligt att politisera det."

 

 

Men oppositionspartier sade att herr Cummings måste gå. SNP:s (Scottish National Party) ledare i underhuset Ian Blackford sade att det verkar finnas en "mörkläggning" gällande var han har varit.

 

 

Labour kräver att kabinettssekreteraren sir Mark Sedwill sätter igång en brådskande utredning gällande herr Cummings agerande.

 

 

Labours Rachel Reeves sade: "Det brittiska folket har gjort viktiga och smärtsamma uppoffringar för att stödja den nationella ansträngningen, det inkluderar att hålla sig borta från familjen i tider då de behöver vara tillsammans.

 

 

"Därför är det avgörande att regeringen kan försäkra allmänheten om att de mest seniora personerna har följt samma regler som alla andra."

 

 

De kritiserade även Nummer 10:s förklaringar gällande herr Cummings uppförande för att ha "väckt fler frågor än svar", vilket även inkluderar när premiärministern fick reda på hans beslut om att resa till Durham under nedstängningen.

 

 

"Det brittiska folket förväntar sig inte att det ska finnas en regel för dem och en annan regel för premiärministerns mest seniora rådgivare."

 

 

I en organiserad Tory-ansträngning att samla ihop stöd bakom herr Cummings twittrade kabinettsministern Michael Gove - hans f d boss - följande: "Att bry sig om sin fru och sitt barn är inget brott."

 

 

Utrikesministern Dominic Raab, finansministern Rishi Sunak och hälsoministern Matt Hancock erbjöd också stöd.

Premiärministerns beslut grundar sig inte i lojalitet till sin rådgivare - han kan helt enkelt inte göra sig av med sin idéman

   

Dominic Cummings utanför sitt hem i London i måndags. "Grejen med att spela inför arga folkhopar är att till sist blir de arga på dig." Fotograf: Tolga Akmen/AFP/Getty Images

 

 

 

 

AV: Marina Hyde, the Guardians åsiktsdel, tisdag 26 maj, 2020:

 

 

Kanske tittade du på i söndags när hela nationen fick en föreläsning gällande vad som ingår i ett faderligt ansvar av Boris Johnson, en man som inte ens berättar hur många barn han har, och lämnar kvinnor att uppfostra ett ospecificerat antal av dem. Kanske tittade du på i måndags när the Guardians Rowena Mason fick en föreläsning om journalism av Johnson, en man sparkad från en tidning efter att ha fabricerat citat från sin egen gudfader, och som glatt diskuterade att hjälpa en vän med att få en annan journalist misshandlad. Kanske hörde du i dag Michael Gove berätta för LBC att han "då och då" har kört sin bil för att kolla sin synförmåga.

 

 

Om du såg dessa saker kan jag bara styra dig mot slagorden utdelade över hela Paris under oroligheterna 1968. "JUSTERA INTE DITT SINNE - DET FINNS ETT FEL MED VERKLIGHETEN." Termen "gaslighting"* är mycket överanvänd, men låt oss ta en ordentlig titt på de senaste dagarnas händelser. När det gäller "oförsvarligt"... well, jag tror inte att det ordet betyder vad du trodde att det betydde.

 

 

*Gaslighting är en form av manipulation där information förvrängs, förvanskas eller utelämnas eller där falsk information presenteras med avsikten att få offer att tvivla på sina egna minnen, uppfattning och sinneshälsa. Det kan variera från att förövaren endast förnekar ett begånget övergrepp till att iscensätta bisarra händelser med avsikten att desorientera ett offer. Termen härrör från pjäsen Gasljus (originaltitel Gas light) från 1938 och dess filmatiseringar från 1940 och 1944.

 

 

Hur som helst. Jag ser den senaste vetenskapen som Dominic Cummings vet mer än dig om är optometri. En halvtimme sen i måndags eftermiddag - som om han vore Mariah Carey och inte någon politisk rådgivare i byxor som sitter ut och in - intog den Islington-boende mannen med en humanioraexamen Downing streets rosenträdgård. Där levererade han den mest orimliga adresseringen till en nation sedan Tiger Woods stod inför en publik, inklusive hans mamma, och bad om ursäkt till sin fru och sina sponsorer. Skillnaden är att Woods hade ett problem med cocktailservitriser, medan Cummings fuckar hela folkhälsomeddelanden mitt i en dödlig pandemi. Han är heller inte det minsta ledsen för det.

 

 

Vid det här laget är du kanske vagt medveten om att när hans fru visade symptom på coronaviruset fick vi se Cummings första återkomst till Downing street, sedan gav han sig ut på vad vi skulle kunna kalla ett Odysseus-liknande projekt: ett heroiskt 260 miles (418 km) långt sökande hela vägen till County Durham, samtidigt bröt han mot andan och bestämmelserna i nedstängningsreglerna han hjälpte till att skriva. Jag antar att han bara ville vara en rule-maker (en som skriver reglerna), ingen rule-taker (en som följer reglerna). Sedan, förklarade han, begav han sig ut på en resa som tur och retur är 60 miles (96 km) lång till Barnard Castle, med sitt barn i bilen, för att se om hans ögon var så förstörda att det inte var säkert för honom att köra. Vilket är... men nej. Jag är ledsen, jag kan bara inte skriva det. Kanske senare. Förhoppningsvis har han åtminstone förstört sin bilförsäkringspremie.

 

 

Ursäkta att jag måste vara tuff mot en kille som alltid har odlat en bild av sig själv som Westminsters Roy Keane, även om det är som att vara the DVLA:s* Clint Eastwood. Men om Cummings och hans fru inte visste att det de hade gjort var fel, varför valde de då att förra månaden skriva en lång artikel om deras virusupplevelse - full av personlig familjeinformation - som inte hade med något av allt detta drama eller dessa materiella fakta. Eller som när Cummings adresserade dessa frågor gällande vad som är ohjälpligt i rosenträdgården: "Jag understryker för människor att de inte ska tro på allt som står i tidningarna." Och jag understryker för människor att den överlägset mest felaktiga redogörelsen för perioden vi pratar om dök upp i the Spectator, under en byline föreställande Mary Wakefield och Dominic Cummings. När det gäller hans gnälliga familjeexceptionalism skulle man kunna tro att de var de första föräldrarna någonsin att bli riktigt sjuka och ha ett barn. Gud ska veta att det inte är roligt. Men precis som miljoner av oss förstår, det ingår liksom i paketet - en verklighet som inte haft överseende med ett par som jag hörde om på radion, de jobbar på en intensivvårdsavdelning och båda hade drabbats hårt av Covid-19 och har tvingats isolera sig med deras tre barn utan någon hjälp.

 

 

* DVLA: The Driver and Vehicle Licensing Agency är en organisation under den brittiska regeringen ansvarig för att upprätthålla en databas över alla fordonsförare i Storbritannien och en databas över alla fordon i hela Storbritannien.

 

 

Cummings historiehandledare på universitet beskrev honom en gång som "något av en Robespierre", "övertygad om att riva ner saker som inte fungerar". Fem år efter hans revolution ansågs självaste Robespierre vara något som inte fungerade och "revs ner", för att eufemismerna processen där man blir av med huvudet inför en extatisk folksamling. Jag måste säga att jag fann bilderna där folk på hans gata skriker saker åt Cummings i söndags väldigt störande när de sätts bredvid hans berättelse om att hans familjehus har blivit en måltavla för hot om våld. Det är aldrig rätt.

 

 

En del av vad som är störande är vinjetten av ett Storbritannien som Cummings själv gjorde mycket för att underblåsa: bistert polariserat, reflexmässigt aggressivt och påknuffat av en underström av hotfullhet. Hans kröningstriumf - den framgångsrika kampanjen för att lämna EU - var en mästerlig uppvisning i att elda på och utnyttja uppdelningar, otrevliga känslomässiga halvsanningar eller osanningar och kampanjen ansåg uppenbarligen att den stod över lagen. Jag skrev förra året om den farliga galenskapen med att piska upp ett narrativ med folket mot parlamentet, och hur snabbt de som föreställer sig att de står på folkets sida plötsligt kan omklassificeras som en fiendepolitiker. Men inte ens jag kunde se Cummings hamna i fel ände av hans svartkonster så fort som han har gjort. Grejen med att spela inför arga folkhopar är att till sist blir de arga på dig. De gav sig även ut efter Robespierre, till sist.

 

 

Trots all uppmärksamhet kring karaktären Cummings så är de senaste dagarna till sist och syvende en hemsk berättelse om Johnson. "Tvätta era händer, tvätta era händer" babblade premiärministern på igår kväll. Han tvättar verkligen av sina händer, från allt ansvar. Alla populister hatar i hemlighet deras folk, och Johnson är inte annorlunda på den punkten. Men orden "i hemlighet" är nyckeln. Hans beslut att behålla Cummings plockar ut hans förakt för dem det är tänkt att han ska tjäna i det öppna. Han riskerar hellre deras liv genom att äventyra en avgörande folhälsostrategi.

 

 

Men varför? Grejen med Johnson är att han desperat ville bli premiärminister, och han ville desperat ha varit premiärminister. Det är bara biten däremellan han har svårt med. Med Othello var det avundsjuka. Macbeth: ambition. Lear: stolthet. Johnson: karriärslögnare, urgröpt av narcissism, som inte ens hans vänner skulle skoja om var motiverad av att få tjäna allmänheten. Jag antar att det är de små sakerna som fäller dig, är det inte så?

 

 

Alla som tror att hans försvar av Cummings grundar sig i lojalitet känner inte till konceptet "Boris Johnson". Det här är faktiskt en simpel berättelse: en man utan idéer är alltför rädd för att sparka sin idéman. Eller för att uttrycka det med de komplexa intellektuella termer det förtjänar, någon gatuhäcklare skrek en gång följande till David Hasselhoff: "Oi! Hasselhoff! Du är ingenting utan din talande bil!" Cummings är Johnsons talande bil.

 

 

Så här befinner vi oss. Cummings blir kvar, och endast oemotståndliga externa händelser kommer få Johnson att göra det rätta. Han själv är inte kapabel till det. Vi har den högsta dödssiffran i Europa, vi lämnade äldreboendena till deras öden, våra test- och spårningsblunders är en internationell skam och vi räddade inte ens vår ekonomi. Johnson tar dagliga löprundor, men han dyker bara upp en eller två gånger i veckan mitt i denna kris och visar ett misslyckat ledarskap.

 

 

Det här är den yttersta småaktigheten hos denna man, och tragedin för alla som sitter fast och styrs av honom. Kanske är den största tragedin acceptansen. Det skulle vara trevligt att tänka att vi inte är så nedslagna att vi inte förväntar oss bättre än vad han har gett oss. För trots allt så är det liv som bokstavligt talat står på spel.

 

 

 

• Marina Hyde är en Guardian-kolumnist

   

 

 

 

AV: Laurie Whitwell och Daniel Taylor, the Athletic, tisdag 26 maj, 2020:

Övriga medarbetare: Matt Slater, Adam Crafton och Oliver Kay:

Sekunderna efter att Wayne Rooney svept Manchester United till en Champions League-ledning mot Debreceni under en ljummen augustikväll 2005 ställdes en fråga i directors boxen som orsakade unik förvirring.

"Frågan löd, 'What happens to the baaall?'" säger en f d United-exekutiv och härmar den amerikanska accentens släpiga tal.

Det förgiftade övertagandet hade slutförts några månader tidigare och Glazer-bröderna - Joel, Avie och Bryan - var på plats vid deras första match på Old Trafford som ägare av Manchester United och ett nytt sätt att tänka var tydligt. Bryan var den som satte ord på inställningen om att allt, särskilt ett Rooney-mål, nu kunde vara moget för marknadsföring.

"Han trodde, precis som i baseball eller amerikansk fotboll att 'De måste ha massor av bollar' och när de slår en home run eller får till en touchdown, blir det en grej," fortsätter den exekutiva. "Det konceptet fanns helt enkelt inte i England. Jag tror det var vd:n David Gill som sade, 'De lägger tillbaka den och vi börjar spela igen'. Storyn är oförmågan att förstå som lös igenom i allas ansikten. Och vi var genuint förvirrade. Ingen skrattade åt dem. Folk förstod inte.

"Det visade två saker: ett, man behöver en grundläggande kulturell undervisning för att driva en fotbollsklubb. Och två, de här grabbarna övervägde varenda möjlighet."

Det var ett sinne för att överväga varenda möjlighet som gav Glazer-familjen klubben till att börja med. Det belånade utköpet, de sanslösa räntenivåerna, de hundratals miljonerna pund i skulder må ha varit motbjudande för många, inklusive flera finansiärer, men Glazer-familjen, ledd av pappa Malcolm, var inställd på en kapitalistkurs som kulminerade för 15 år sedan idag.

Den 26 maj 2005 skrev Manchester Uniteds styrelse till de få återstående aktieägarna att sälja sina innehav. Motståndet var över.

För att sammanfalla med datumet har The Athletic spårat upp händelserna som ledde till ett övertagande som saknar motstycke och grävt i hur livet hos Manchester United varit sedan dess. Upptäckterna inkluderar:

 

* Glazer-familjen har personligen tagit emot närmare £200 miljoner (2,3 miljarder kr) från klubben sedan de spenderade £270 miljoner (3,1 miljarder kr) i den belånade övertagningen för £790 miljoner (9,2 miljarder kr).

 

 

* Deras lukrativa kommersiella strategi var såklart en drastisk förändring för United när de anlände till klubben, detta då exekutiva fick gå o s v, men sedan dess har deras metoder kopierats av andra klubbar.

 

 

* United skrev nästan på ett avtal med Etihad Airways som tröjsponsor innan flygbolaget blev sponsorer hos Manchester City.

 

 

* Trots att sex Glazer-syskon sitter i styrelsen är det Joel som är the "big boss" och han spenderar åtta timmar om dagen med att arbeta med United från hans kontor i Washington DC, på det kontoret hänger en stor bild på George Best på väggen.

 

 

* Joel sanktionerar nyförvärv efter att ha övertygats om deras värde och han är säker på att Ole Gunnar Solskjaer håller på att bygga en trupp för framgångar.

 

 

* Glazer-familjen vill äga United under en lång tid, källor säger att de bara var beredda att erbjuda Saudiarabien en 20 procentig andel under diskussionerna som fördes förra året.

 

 

* Ägarna ville från början bygga om Old Trafford när de tog över men det sägs att de anser att en full modernisering nu inte är ekonomiskt förnuftig.

 

 

* Det finns väldigt få potentiella köpare i världen som skulle kunna ha råd med vad Glazer-familjen skulle kräva.

 

 

* Glazer-familjens ägarskap har kostat klubben £1,5 miljarder (17,5 miljarder kr) i räntor, skulder och andra utgifter.

Att förutspå sådana enorma ekonomiska smällar var innehållet i brevet som skickades den 26 maj 2005, när United-ordföranden sir Roy Gardner och de icke exekutiva directorna Ian Much och Jim O'Neill också erbjöd sina avgångar.

Endast 11 dagar tidigare hade en annan avgång varit ämnet för en konversation när sir Alex Ferguson lyfte på luren till ett särskilt United-fan. Andy Walsh var en aktivist i the Independent Manchester United Supporters Association (IMUSA) och på kvällen efter Uniteds vinst borta mot Southampton, på säsongens sista dag, ringde han brittisk fotbolls mest bekransade manager med ett helt sanslöst förslag.

"Mitt samtal till Alex Ferguson handlade om att fråga honom om han kunde fundera på att avgå," berättar Walsh för The Athletic. De två männen hade byggt upp en relation under konversationer under flera månader; ett tecken, säger Walsh, på Fergusons "fokus på detaljer och integritet".

"Han ansåg helt genuint att man skulle lyssna på supportrarna i övertagningen," säger Walsh, och i november 2004 sade Ferguson följande vid ett forum för fansen: "Vi vill inte att klubben ska vara i någon annans händer."

Men sex månader senare hade Glazer-familjen förstärkt sitt grepp och de som jobbade för att stoppa dem ansåg att endast en dramatisk intervention skulle kunna rädda dem. "Det var vårt sista försök," erkänner Walsh. Men det fanns åtminstone en teori.

"Det var ett högt belånat övertagande och flera storföretagsfinansiärer hade redan backat undan p g a vad som föreslogs," säger Walsh. En klubb som varit skuldfri sedan 1931 skulle plötsligt hamna på röda siffror på £580 miljoner (6,7 miljarder kr), med riskabla payment-in-kind-papper (PIK:s) som gjorde att bara räntan för det första året skulle uppgå till £63 miljoner (738,1m kr).

"Vi kände att en förlust av stöd från den seniora ledningen - Ferguson och Gill - skulle ha inneburit ett ödesdigert bakslag."

Walsh återfanns i en grupp av fans som arbetade med Shareholders United och den japanska banken Nomura på ett motbud för klubben och, på ett sätt, var han en idealist. "Om affären kollapsade skulle Ferguson ha burits tillbaka in på arenan på supportrarnas axlar," säger han.

Men han var också en realist. "Ferguson avböjde artigt p g a att han hade ett ansvar inte bara mot sig själv och sin familj, utan även mot alla människor han hade tagit till Old Trafford och som jobbade under honom.

"Vi bad honom att ta en jättestor risk. Det fanns inga juridiska garantier vi kunde ge honom. Bara vårt ord. Vi trodde att klubben sedan skulle kontrolleras av fans och inte av folk som, i våra ögon, dränerade den för personlig vinst. Det var poängen jag framförde till Alex Ferguson under det samtalet. Men jag förstår och respekterar fullt ut hans beslut."

Och då slutade det mest bittra ägarskapskriget i brittisk fotbollshistoria med Glazer-familjen på tronen hos Manchester United. Malcolm fick sällskap i styrelsen av hans sex barn: Joel, Avie, Bryan, Kevin, Darcie och Edward.

Förbittringen låg och småkokade bland signifikativa delar av supportrarna. Några av de bildade deras egen klubb, FC United of Manchester, istället för att sätta sin fot inne på Old Trafford. En rik samling supportrar döpta till de Röda Riddarna inledde ett övertagningsförsök 2010 som fick ett synbart stöd på arenan tack vare den gulgröna kampanjen. The Athletic har fått reda på att publiciteten innebar att konsortiet förlorade ett överraskningselement, något som fick de inblandade att tro att Glazer-familjen därför höjde prislappen.

I år, då januari såg ut att försvinna utan några nyförvärv, fick vi se en eldig återkomst av läktarsångerna riktade mot de i styrelserummet. Vid matcherna mot Norwich City, Burnley och Tranmere Rovers hördes flera protestsånger och en militant kärna attackerade Ed Woodwards hus med fyrverkerier, vilket ledde till en polisutredning.

Dessa scener är anledningen till att några f d directors pratade med The Athletic på villkoret att de får vara anonyma, det är många som minns händelsen i oktober 2004 när Maurice Watkins, Uniteds klubbsekreterare, fick sin bil vandaliserad med röd färg efter det kommit fram att aktier för £2,5 miljoner (29,3m kr) från hans innehav hamnat i Glazers händer. Vid ett tillfälle hängdes en docka föreställande Malcolm från Stretford End.

Liknande starka känslor bevittnades den 29 juni, 2005, dagen då Joel, Avie och Bryan besökte Old Trafford för första gången. The Athletic har pratat med kollegor som minns att bröderna var "omskakade" när flera hundra arga United-fans blockerade deras färdväg ut från arenan, vilket ledde till att man fick kalla in en polisbuss för att säkra deras hemfärd.

Men trots detta känner Glazer-familjen att deras chansning har betalat av sig. Den årliga utdelningen uppgick totalt till runt £84 miljoner (984,7m kr) vid den senaste räkningen, till vilken du kan addera £75 miljoner (879,2m kr) från introduceringen på New York-börsen tillsammans med mjuka lån till några av deras andra företag mellan 2005 och 2012, samt ytterligare aktieförsäljningar. Sammanlagt betyder det att de har dragit in runt £200 miljoner (2,3 miljarder kr).

Utdelningarna betalas ut två gånger om året och den senaste omgången på £11,3 miljoner (131,3m kr) gick ut till aktieägarna i januari. Som ägare till 78 procent av klubben delade de sex Glazer-syskonen lika på £8,8 miljoner (102,3m kr). Ytterligare en pengautdelning på $0,09 (83 öre) per aktie kommer betalas ut den 3 juni - vilket ger en liknande avkastning - trots inverkan från coronaviruskrisen, men det ger kanske en kontext till varför en ansökning om statlig lönehjälp inte funnits på agendan hos United.

United tittade heller aldrig på att permittera personal. Men de har använt den speciella valmöjligheten från regeringen att skjuta upp VAT-betalningen (momsen) på £10 miljoner (116,3m kr) i ett år och de har hittat £3,6 miljoner (41,8m kr) att köpa aktier för och stötta upp aktiekursen under den här osäkra perioden. Men inga planer finns i nuläget på ytterligare utdelningar.

Det annonserades också i kvartalsresultaten som släpptes i torsdags att Uniteds nettoskuld hade stigit till £429 miljoner (4,98 miljarder kr), mest p g a att kassareserven minskat i och med köpen av Harry Maguire och Bruno Fernandes. Bruttoskulden i USD förblev oförändrad på $650 miljoner (6,12 miljarder kr).

Transferutlägg och spelarlöner har stigit till rekordnivåer under Glazer-familjen tack vare de enorma höjningarna av intäkter från tv och den kommersiella sidan. Men utan någon genuin titelutmaning sedan Ferguson gick i pension 2013 sitter tveksamheterna kvar gällande deras möjligheter att styra klubben till framgång på planen.

Frågor dröjer sig även kvar gällande deras intentioner att eventuellt sälja. Den här säsongen dök Saudiarabien upp som en genuint intresserad part, bara för att senare skifta fokus till Newcastle United istället. Investerare som The Athletic varit i kontakt med anser att gruppen med potentiella köpare bara minskar då det redan höga priset fortsätter att stiga.

"Folk underskattar hur fästa ägarna är vid Manchester United," säger en f d director. "Jag är säker på att det tidigare funnits folk som varit beredda att vifta med sedlarna framför dem men det skulle krävas mycket för att få ut dem. Inte bara för att de vill maximera deras avkastning, utan även för att det betyder något att vara ägare av Manchester United."

Trots en stenhård kamp om ägarskapet av Manchester United säger flera källor att Malcolm Glazer aldrig satte sin fot inne på Old Trafford. Glazer-patriarken dog den 28 maj, 2014 och om sanningen ska fram så vet man inte mycket om mannen som ändrade kursen i Uniteds historia så drastiskt. Den enda smulan av inblick från familjen är fortfarande Joels intervju med MUTV från det där besöket på Old Trafford i juni 2005, i vilken han underströk att kommunikation med fansen var "extremt viktigt". Han sade: "Fansen är klubbens livsnerv. Folk vill veta vad som händer. Vi kommer att kommunicera."

Istället, när United lämnade in sina räkenskaper ett år senare, sade den ackompanjerande noteringen från Tehsin Nayani, Glazers dåvarande PR-höjdare, följande: "Det kommer ingen pressrelease, det kommer inte hållas någon pressbriefing, det kommer inte bli några pressintervjuer."

Nayani gick sedan vidare och skrev en bok med namnet The Glazer Gatekeeper - Six Years' Speaking for Manchester United's Silent Owners, det är den mest utförliga informationen om familjen som publicerats, men den är långt ifrån avslöjande. Nayani berättar att bröderna avsiktligt bar röda slipsar till Debreceni-matchen och han berättar även om när han introducerades för Malcolm innan en match med Glazers NFL-lag, Tampa Bay Buccaneers: "Malcolms tunna rödlätta hår var fint vårdat och han höll min blick med sina genomträngande blåa ögon och erbjöd mig det lenaste och mjukaste handslaget jag någonsin upplevt."

Ansvaret för kommunikationen lämnades över till Woodward som, enligt källorna, "pratar med familjen varenda dag, året runt, och ibland fler gånger än en".

Uniteds exekutive vice ordförande delar en särskilt nära relation med Joel och Woodward har blivit känd för att berätta om tillfället när paret hamnade i en hög tillsammans på läktaren på Luzjnikistadion i Moskva medan de firade finalsegern i Champions League mot Chelsea.

Joel har även ett fotografi på sin vägg från Manchester-derbyt som 2008 spelades på 50-årsdagen av katastrofen i München, när sponsorerna var bortplockade från matchtröjorna. Hans kontor i Washington DC har en kopia av Uniteds omklädningsrum där alla förstalagsspelarnas tröjor hänger över bänkarna och ledningsrummet domineras av en jättestor bild på George Best i Europacupfinalen 1968.

Trots att Buccaneers vann Super Bowl 2003 var Malcolms tillgivenhet till sport aldrig lika tydlig. En berättelse om den aspekten av hans liv kommer från Allen St John, en journalist som träffade Glazer-familjens ledare gällande ett möjligt bokavtal 2000.

Glazer hade då ägt the Bucs i fem år men St John berättar följande för The Athletic: "Jag minns inte att vi pratade om (amerikansk) fotboll överhuvudtaget. Han sade inte, 'Det här är varför jag älskar laget'. De flesta ägarna av sport-franchises älskar att prata om deras lag."

Men Glazer bjöd på en liten indikation på sin trohet till NFL. "Han gav mig en Buccaneers-nål, väldigt ceremoniellt," säger St John. "Jag är säker på att jag försökte att 'Ooh' och 'Aah' över den. Jag hittade den nyligen och tänkte, 'Det var lite roligt'. Det påminde mig om den lite konstiga eftermiddagen."

Den en och en halv timmen långa tiden St John spenderade i sällskap med Glazer på ett hotellrum i New York var underlig p g a det faktum att det fanns få märkbara spår av att mannen som föreslagit boken var en miljardär. Bryan var också närvarande.

"Det var något min agent fixade," säger St John. "Det var på the Hilton och de båda delade på ett hyfsat litet rum. Det var två enkelsängar. Jag satt i en stol mellan sängarna.

"Malcolm ledde mötet. Han hade idéer gällande berättelser han ville berätta, risker han tagit för att tjäna pengar som barn. Det kom en lång berättelse om klockdelar. Han pratade om sitt tidiga liv, gick tillbaka till depressionen och han verkade väldigt stolt över det, sin arbetsmoral, hur tufft han hade det. Det är vad vi numera tänker på som gammalmodigt. Men han bevisade sin skicklighet, sin sparsamhet, sin påhittighet.

"Jag blev lite överraskad. Jag trodde att boken kulle vara, 'Hey, jag är en miljardär, det är inte du' men vi kom aldrig in på biten om när han gick från fem- och tiocentare till miljarder. Jag utväxlade mest artigheter med Bryan. Han satt där ganska tyst och lyssnade. Jag fick för mig att han hade hört dessa berättelser förut."

Sedan skedde en underlig episod som St John på nytt kände att Bryan var van vid. "En betjänt hade lämnat in ett par av Bryans byxor från kemtvätten. Det fångade Malcolms uppmärksamhet. Han sade, 'Det där är Hugo Boss-byxor, vet du hur mycket de kostar? $200 (1,885 kr). Men jag gillar mina byxor bättre än hans' säger han och pekar på dem. 'Jag köpte de här på JC Penny, $19,95 (188 kr), och jag kommer ihåg hur det var att inte ha råd med $20 (189 kr)'.

"Jag minns att jag kände mig ledsen för Bryan. Min pappa hade kanske skojat om det vid en familjeträff men inte på ett affärsmöte med en främling. Bryan vred lite på sig. Vi är ungefär i samma ålder - då var vi i senare delen av 30-årsåldern."

Det var en sista sak som lämnade St John förvirrad. "Mot slutet av konversationen frågade han mig om jag trodde att vi kunde göra det här utan min agent," säger han. "Jag var förvirrad för faktum är att det var min agent som tog mig till projektet och, ännu viktigare, det var faktiskt han som sedan skulle gå ut och sälja boken. Om vi gjorde det utan honom hade processen spårat ur. Jag fick inte intrycket av att Malcolm hade någon egen agent. Det verkade mest handla om pengarna. Då sade jag något i stil med, 'Jag är inte säker'.

"Jag har samarbetat med andra människor och man måste arbeta hårt. Man behöver en nivå av tillit. Att han var villig att diskutera att plocka bort personen som hade arrangerat det här mötet fick mig inte att känna mig väldigt bra gällande min egen säkerhet under dessa omständigheter."

Det finns ingen självbiografi på bokhandlarnas hyllor, så vi kan bara fundera på vad Glazer kan ha sagt om Manchester United och huruvida han skulle ha inkluderat ett kapitel om dagen då hans söner behövde en poliseskort för att kunna lämna Old Trafford.

Här fortsätter texten:

http://beansontoast.bloggplatsen.se/2020/06/06/11673126-the-athletic-om-glazer-familjen-del-ii-av-iii/

Under den sista veckan av juni 2005 gav sig Joel, Avie och Bryan ut på en charmoffensiv i England, de reste till London för möten med Richard Scudmore och Brian Barwick, vd:arna för Premier League respektive FA, och Richard Caborn, idrottsministern.

"Det var hysch-hysch om att de var på besök i Storbritannien p g a protesterna," säger en källa. Mötena arrangerades endast en dag eller två i förväg och då var det David Gill, Uniteds vd, som personligen ringde FA och Premier League.

Gill ackompanjerade Glazer-bröderna vid varje steg de tog på besöket, endast fem månader efter att ha varit emot övertagningen. I december sålde han aktier värda £1,3 miljoner (15,1m kr) till Jim O'Neill, ett livslångt United-fan och styrelsemedlem, för att hålla dem borta från Glazer-familjen, och i enskildhet erbjöd han en donation till Shareholders United som aktivisten Nick Towle sade var värd £25,000 (291,533 kr). Men när han fick frågan hade Gill inget minne av att summan var så hög.

Hösten innan detta hade Gill kallat Glazer-familjens förslag "aggressivt" och potentiellt "skadande", men The Athletic har fått reda på att Gill nu förnekar att han sagt att "skuld är vägen till undergång", orden som är tryckta på en berömd grön och gul banner. Vid tiden för detta sade han att hans ord tagits ur sitt sammanhang och när han konfronterades med citatet av ett fan vid universitetet i Birmingham 2010 var hans enda respons att "modellen har förändrats".

Vissa spekulerade i att Gills tidigare inställning skulle innebära att hans jobb var i fara, men Glazer-familjen var, enligt källor, "väldigt sugna på att behålla David ombord som garant för kontinuiteten". En källa beskriver det som en "slug aktion" p g a Gills inflytande i maktens korridorer och efterföljande sommar valdes han in i FA:s styrelse. Dessutom förstår The Athletic att då Gill stannade ökade det chanserna för att Ferguson skulle bli kvar i klubben, också.

Under de kommande fem åren steg Gills årslön från £1 miljon till £1,95 miljoner (11,6m till 22,7m kr) och när han lämnade United 2013 valdes han in i UEFA:s exekutiva kommitté.

Den framtiden var oklar när han introducerade Glazer-familjen för Englands fotbollsmyndigheter, vars huvudsakliga bekymmer kretsade kring den kollektiva försäljningen av tv-rättigheter. Scudamore, Barwick och Caborn frågade samtliga huruvida Glazer-familjen skulle ge sig ut på en individuell väg men de gav uppmuntrande svar. "Vi kommer från ett mycket mer jämlikt distributionssystem än det ni har," sade de. "All marknadsföring och alla tv-rättigheter är centraliserade i NFL, sedan delas de jämnt ut bland alla medlemmarna."

Caborn berättar följande för The Athletic: "De var inte aggressiva. De var inte arroganta och framfusiga amerikaner. Jag fick intrycket att de letade efter en synergi mellan det som pågick i USA genom sport, tv och det kommersiella, och huruvida det kunde tillämpas på Manchester United. Premier League är stort men när det gäller omsättningarna inom basket eller amerikansk fotboll är vi inte i närheten."

Supportergrupper anser att Caborn kunde ha gjort mer som regeringsminister för att skydda United från den ekonomiska risken som Glazers övertagande innebar, och t o m Solskjaer gick med i motståndsrörelsen i februari 2005 efter att ha gjort en utförlig bakgrundsforskning. Han står fortfarande kvar som en beskyddare på the Manchester United Supporters Trust webbsida.

Bekymren gällde inte bara skulden som lades på klubben, utan även Glazer-familjens PIK-lån (värda £220 miljoner - 2,56 miljarder kr) som låter låntagaren betala ränta med mer skuld, istället för pengar. De tre hedgefonderna - Perry Capital, Och-Ziff Capital Management och Citadel - som lånade ut pengarna hade rätt att kräva platser i styrelsen och en andel av kapitalet i United om betalningarna blev försenade.

"Ett av de stora magknipen vi hade var att i en NFL-franchise kan man inte belåna mer än runt 15 procent i en övertagning," säger Sean Bones, som var en nyckelmedlem i Shareholders United för 15 år sedan. Dagens gräns är en fast belåningsnivå på $350 miljoner (3,3 miljarder kr), och det genomsnittliga NFL-laget är värderat till $2,86 miljarder (27,02 miljarder kr), vilket motsvarar ungefär 12 procent. Glazer-familjen belånade nästan 66 procent av United.

Bones arbetade på en fabrik en halv mile (800 meter) från Old Trafford och på matchdagarna försökte han värva folk vid arenan, han försökte få vanliga fans att köpa aktier. "Jag var förkrossad när Glazer-familjen tog över. Jag trodde att vi var riktigt nära vår egen övertagning," säger han. "Vi närvarade vid regelbundna möten i styrelserummet på Old Trafford på fredagseftermiddagarna för att diskutera hur vi kände med Gill och andra. Och jag minns att jag kom tillbaka från ett särskilt möte i London ganska övertygad."

Bones pratar om Nomura-affären och gruppens självförtroende stärktes av att de hade Russell Delaney i deras led. Delaney hade en kontakt rakt in i Coolmores hästkapplöpningsgrupp, som ägde 28,7 procent av United-aktierna.

Coolmore, ledda av John Magnier och JP McManus, hade samlat på sig deras innehav mycket tack vare vänskapen med Ferguson, som ville stärka sin maktbas när United var ett aktiebolag, men deras relation tog en negativ vändning p g a en dispyt gällande avelsrättigheterna till Rock of Gibraltar. "Den där förbannade hästen", som Michael Crick, den respekterade författaren och United-supportern, fördömer det hela till The Athletic.

Då det juridiska grälet eskalerade och hamnade i offentligheten satte Magnier och McManus press på Ferguson i januari 2004 genom att släppa 99 frågor gällande Uniteds transferaffärer, köpa fler aktier och anställa privata utredare. Ferguson klagade på att folk gick igenom hans son Jasons soptunnor. Coolmore har hela tiden nekat att detta hade någonting med honom att göra.

Ben Hatton, som var Uniteds chef för kommersiell företagsamhet i 10 år t o m 2007, säger att även Fergusons jobb var hotat. "Denna enorma bitterhet utvecklades mellan två parter, vilket ledde de irländska investerarna till att vilja använda deras aktieinnehav till påtryckning för att sätta press på sir Alex," berättar Hatton för The Athletic. "Det stod snart klart att något sorts vita riddaren-aktieägande skulle bli nödvändigt för att förhindra vad vi förväntade oss skulle bli ett fullskaligt övertagande."

Så Magnier och McManus blev jätteviktiga för potentiella köpare och genom hans kontakter trodde Delaney att supportrarna skulle få chansen att erbjuda ett kontringsbud om Glazer-familjen lade ett tillfredsställande bud men så blev det inte. Till Delaneys överraskning annonserade Red Football, Glazer-familjens investeringsgren, den 12 maj, 2005 att de hade nått en överenskommelse om att köpa Magniers och McManus aktier.

Då övertagningen på totalt £790 miljoner (9,21 miljarder kr) var slutförd sägs det att Glazer-familjen hade lagt in £270 miljoner (3,14 miljarder kr) av deras egna pengar - men några källor vid City of London (Londons bankvärld) "tvivlar på" att det var så mycket - resten lånade de och använde klubben som säkerhet. "De tog en risk med hela klubbens framtid som inte borde ha tillåtits av regeringen," menar Bones.

Caborn kontrar: "Vi kunde inte ha blockerat det. Det skulle ha varit de styrande hos Premier League och FA. Så fort de klarade the fit and proper person's test, då är väldigt lite någon regering kan göra.

"Jag har varit ett Sheffield United-fan sedan jag var åtta. Jag vet vad en klubb betyder för en stad. Vi var intresserade, som regering, att se till så att ägarskapet av Manchester United inte hamnade i dåliga händer och att de skulle kunna fortsätta spela en stor roll i samhället. Och för att vara rättvis är det i grund och botten vad de har gjort."

David Davies, en trefaldig FA-vd, var en utgående director när han fick ett telefonsamtal från den sittande Barwick tisdagen den 28 juni, 2005. Han säger, "Brian, en sann Liverpool-supporter, sade, 'Hey, de här grabbarna Glazer är på väg till FA. Du måste träffa dem'. Jag var en välkänd Man U-person.

"Jag var medveten om att övertagningen var kontroversiell men jag var också medveten om att personer som Ferguson var stöttande. Det var ett väldigt förbindligt möte. Jag ville verkligen få reda på om de här personerna brydde sig om Manchester United. För mig verkade det som att ett visst arbete hade lagts ner på deras historia.

"Jag har varit en säsongsbiljettinnehavare hos United sedan dagen då jag lämnade FA. Jag sitter på South Stand och jag skulle ha fått bo på planeten Zog för att inte ha varit medveten om att ägarskapet fortfarande är kontroversiellt.

"Om Manchester United hade slutat köpa fantastiska spelare, hade jag varit mer kritisk än jag är. Det skulle alltid bli svårt att följa Ferguson men några av oss har varit med tillräckligt länge för att veta hur det var att ersätta Matt Busby.

"Jag har helt klart åsikter om the fit and proper person's test. Är det helt tillfredsställande? Jag skulle inte låtsas att det inte fortfarande finns frågor att besvara. Man kan absolut argumentera för ägarskapsförordningar och vilka som ska ha den makten."

Glazer-familjens sista möte på deras London-tripp var med Caborn på hans kontor vid Trafalgar Square. Han skulle vidare till underhuset den kvällen och bröderna frågade om han kunde fixa en rundvandring när han var klar. "Amerikaner älskar det för de har inte historia på samma sätt som vi har," säger Caborn.

Glazer-bröderna kördes i ministerbilen medan Gill gick nerför Whitehall och ställde sig i kön vid St Stephen's entré. Sedan åt gruppen middag i Churchillrummet.

I ett antal uttalanden uttryckte samtliga parter tillfredsställelse med mötena. Men att lätta på bekymren för etablissemanget var en sak. Att vinna över Uniteds supportrar skulle bli en helt annan sak.

Klockan 18:15 (19:15 svensk tid) onsdagen den 29 juni anlände bröderna till Old Trafford i silverfärgade transportbilar för att träffa den exekutiva personalen. Ryktet spred sig. Reportrar och fotografer anlände. Det gjorde även runt 400 United-supportrar, som samlades under kvällen utanför arenan och sjöng anti Glazer-sånger. "We'll be running round Old Trafford with his head," var en sång från den mjukare änden av spektrat.

Uniteds säkerhetsteam ställde upp en inkörsport i stål runt directorentrén och fansen svarade genom att bygga barrikader på vägen.

Kravallpoliser anlände med hundar och inne på arenan funderade personalen på hur i hela fridens namn de skulle komma ut. "Det var ganska otäckt," säger en individ som var med Glazer-bröderna i the Platinum Lounge den kvällen. "Vi var tvungna att vänta där inne."

Runt klockan 22:25 (23:25 svensk tid) varvade en motor häftigt och dörren vid spelarentrén vid the Stretford End flög upp. Två polisbussar, med Glazer-bröderna inuti, gasade fort ut. Några fans försökte bombardera dem med stenar. Två personer arresterades.

Dagen efter anlände sir Bobby Charlton, som hade uttryckt tveksamheter gällande övertagningen, till Old Trafford för att träffa Glazer-bröderna. Efteråt berättade han för reportrarna att han hade bett om ursäkt till klubbens nya ägare för scenerna kvällen innan. "Jag försökte förklara att de inte kan ignorera fansen, som är så känslomässigt involverade i klubben men ibland går lite för långt."

Charltons första intryck av Glazer-familjen var positivt. "Precis som många andra fotbollsfans jag har vaknat mitt i natten och funderat på vad som pågår," sade han. "Men de skingrade många av mina rädslor."

Sådana uttalanden var inte tillräckligt för vissa fans, som grundade utbrytningsklubben FC United istället för att skicka sina pengar till Glazer-familjen. Andy Walsh var 43 och tänkte tillbaka på 38 års minnen från att ha följt United när han satt i sin bil utanför Old Trafford och förberedde sig på att inte förnya sin säsongsbiljett. "Jag grät," säger han. "Det är irrationellt, eller hur, men dessa känslor gör dig mänsklig. Om man förvandlar det till en ren transaktionsrelation underminerar du känslan och skadar sporten.

"Det orsakade mycket smärta att gå därifrån. Folk frågade mig vad de skulle ta sig till. Ett fan dök upp hemma hos mig, väldigt upprörd, pressade plågad ihop händerna. Han hade blivit av med jobb p g a hur han följde United och här stod han och funderade på att ge upp allt. Jag såg honom några månader senare hos FC och då hade han sin bästa tid i livet."

Walsh kunde inte få ihop kärleken med laget till vad klubben skulle bli. "Ja, Glazer-familjen har pressat fram mer intäkter genom de kommersiella affärerna men genom att göra det, har de kvävt klubbens själ, enligt min åsikt," säger han. "De är blodiglar."

På sidan för affärsmodellen på Uniteds webbsida för investeringsrelationer finns två tårtdiagram synliga under texten. Ett visar hur de kommersiella intäkterna 2009 stod på £66 miljoner (769,6m kr), vilket utgjorde 24 procent av den totala omsättningen. Det andra, från 2019, sätter den siffran på £275 miljoner (3,2 miljarder kr) och 44 procent av de totala inkomsterna. Branschkällor säger att den förvandlingen betyder att ingen annan klubb är bättre rustad för att möta den nuvarande krisen än United, vars förhållande mellan löner och inkomster är 53 procent - ett av de lägsta i Premier League.

"Det finns ett större resonemang gällande spelets form," menar en f d director. "United ändrade inte fotbollens ansikte på egen hand. Barcelona, Real Madrid, AC Milan, Bayern München; alla dessa klubbar jagade sponsorpengar."

Men ändå är det ingen som gör det riktigt på samma sätt som United, som var pionjärer inom spridningen av sponsorkategorier. Listade på deras officiella webbsida finns för tillfället 25 globala partners, åtta regionala partners, 14 mediepartners och 14 finansiella partners - totalt 61 sponsorer. Det är förverkligandet av Glazer-familjens ambition när de köpte klubben. Enligt källor så kunde de inte förstå att Tampa Bay Buccaneers hade större kommersiella inkomster än United, trots att NFL-reglerna begränsar lagens sponsoravtal till en radie på 75 miles (120,7 km). "Om man åker till Tampa Bay kan man se sponsorer överallt: en Gör-det-själv-kedja, en kycklingrestaurang, en bilförsäljare; de har massor," säger en f d exekutiv.

Glazer-familjen införlivade modellen hos United på en global nivå. "Den första nya affären Glazer-familjen gjorde var med Saudi Telecom - £5 miljoner (58,3m kr) utan någon skyltningsrätt; bara brandingen på arabiska," säger en exekutiv. "Det var då vi insåg att det kanske fanns något i deras sätt att arbeta."

En annan f d director säger: "Aktiemarknaden hade svårt med ett företag vars intäkter är beroende av framgångar ute på planen. Det var undervärderat. Det är det som tillät någon som såg värdet i ett globalt varumärke att köpa det. Woodward sålde det till Glazer-familjen och de tog risken. Jag vet att de belånade affären men de lade in sina pengar i det. Om allt hade gått fel hade de utraderats. Deras syn på det var, 'Vi tog risken, vi borde få belöningarna'."

Woodward var, enligt en separat annan kollega, "arkitekten för deras affärsplan och central i implementeringen av den". Så fort övertagningen var slutförd lämnade han JP Morgan, banken som underlättade Glazers lån och "slog armarna" runt Uniteds storföretagssida. Richard Arnold rapporterade till Woodward, inte Gill, när han kom in som kommersiell director 2007.

Glazer-familjen har bara förklarat sina intentioner en gång, på ett möte med all personal. "De sade, 'Titta, vi har köpt den här klubben för att vi såg en möjlighet'," säger en f d exekutiv. "De kom aldrig med, 'Vi är fans av klubben för alltid och kommer alltid vara det'. De påstod aldrig att de var något annat än affärsmän och de är väldigt bra på det de gör."

Det finns andra personer som är väl insatta i fotbollsmarknaden som erbjuder en annan åsikt. Edward Freedman beskrevs som en av Uniteds viktigaste värvningar på 1990-talet av f d ordföranden Martin Edwards. Som chef för försäljningen av varor med Uniteds märke på tog han klubbens operation från en omsättning på £1,2 miljoner (13,9m kr) 1992 till £28 miljoner (326,5m kr) när han lämnade fem år senare.

Freedman är svidande i sin kritik mot Glazer-familjens inställning. "De har inte en aning om vad ett varumärke är," berättar han för The Athletic. "Det är en väldigt smart inkomstbringande aktion för dem dessa affärer. Men, jag är ledsen att säga det, när det gäller att förhöja Manchester United, då fungerar det inte."

United blev associerade med japanska nudelfirmor och indonesiska däcktillverkare, medan spelarna gjorde reklamfilmer där de åt Mister Potato-chips. En högt ansedd agent klagade i enskildhet på att klubben var "besatt av kommersialism" och var "en stor inkomstbringande maskin". Efter att ha anlänt tillbaka i Manchester sent på natten efter en bortamatch mot West Ham var några stjärnor tvungna att köra runt i små Chevrolet-bilar för barn i ett sponsortrick nästa dag, istället för att vila.

"Jag kan verkligen inte hantera det," säger Freedman. "Vi erbjöds allt det där för länge sedan men accepterade aldrig något av det. Inte för alla pengar i världen. Men sedan var det såklart så att folket som förstod varumärket lämnade och in kom folk som bara såg fördelar med att ta pengar.

"Men att ta pengar för saker som inte är förenliga med ditt varumärke kommer till sist att förstöra ditt varumärke. Det är det jag kan se att de kommer göra. Hela karisman, allt det ärofyllda med Manchester United, verkar ha försvunnit."

Ben Hatton minns att han brukade "håna" Glazer-familjens inställning medan han kopplade av med kollegor på puben efter jobbet, men sedan han lämnade United för 13 år sedan har hans åsikt förändrats. Han säger: "Efter att faktiskt ha jobbat en hel del mer inom amerikansk sport så får jag säga att de är en annan sort. Affärsverksamheten inom sportens värld i USA är exakt det: det är en affärsverksamhet. Det är därför deras sportfranchises, på det stora hela, är hållbara och våra inte är det.

"De har det fokuset att säga, 'Det är en ganska bra affärsidé och, vet du vad, om du tar ett steg tillbaka ut ur den inskränkta synen på engelsk fotboll, då är det en fantastisk idé'. Om Manchester United gör fyra mål på Old Trafford, vem kommer då inte att bjuda på de fyra bollarna?

"Det fanns många sådana idéer och jag tittar ofta tillbaka och tänker att det måste ha varit så väldigt frustrerande under de tidiga dagarna för de här grabbarna, när de tittade på oss, det lilla engelska folket från en stad i norr som, då, drev en liten affärsverksamhet."

Supportrar som Walsh och Bones skulle starkt argumentera för att fotbollsklubbar är samhällstillgångar och inte franchises som i USA, men Uniteds fokus vid sidan av planen hade redan riktats mot balansräkningarna innan Glazer-familjen anlände.

Hatton förklarar klubbens tänk från tiden då han kom dit 1997. "Vi var de första som gick ut på marknaden för att få någon känsla för hur stor vår supporterbas var," säger han. "Undersökningen gick till 23 marknader - forskare, statistiska prover - och vi kom fram till 623 miljoner fans. Vår affärsplan och hur vi började kommunicera med analytikerna en gång i halvåret var, 'Vi kommer förstå mer om dem: var de är, vad de gillar, vad de följer. Vi ska ta in dem och sälja dem saker'. 'Förvandla fans till kunder' var ett uttryck vi skapade och det var affärsverksamhets livssyn.

"Glazer-familjens strategi var fundamentalt annorlunda: den handlade om att sälja en förening med Manchester United. Deras strategi var, 'Hur fint kan vi skära upp det här?'"

När Glazer-familjen kom in hade United försökt effektivisera deras sponsorer, inte expandera dem. "Vi hade vår huvudsakliga relation med Vodafone och åtta platinapartners," säger en f d exekutiv. "Men vi ville faktiskt gå i en mer strategisk, 'färre men större' riktning. Istället för att ha åtta sponsorer med £1,2 miljoner (13,9m kr) om året, ville vi ha fyra med £5 miljoner (58,3m kr). Men de var inte intresserade av något av det."

En annan director säger: "Det var bara väldigt annorlunda. Det är inte rätt eller fel. Klubben, när det gäller dess marknadsfunktion, hade satts upp för relationsstyrning. Hela målet var att få våra sponsorer att känna att de fick en service som kunde sig mäta sig med alla andra. Så när det var dags för omförhandling var de redo att säga, 'Vi vill betala er mer'.

"Men det var en väldigt annan filosofi än Glazer-familjens. De kom in med en syn på det hela som sade, 'Det finns hundratals företag i världen som du aldrig har hört talas om, alla de skulle vara beredda att betala 10 gånger mer än era nuvarande sponsorer, så vi är egentligen inte på marknaden för att bearbeta dem. Vi vill ta det bästa erbjudandet på bordet'."

Men gränsen drogs mot vissa företag vars etiska värderingar "inte var kompatibla", som företag som sysslar med snabblån, även om deras erbjudanden var högre.

Till att börja med arbetade Woodward och Arnold tillsammans med dessa försäljningsavtal på ett litet kontor i Mayfair. Arnold hade känt Woodward i flera år men hans lämplighet för rollen blev snabbt tydlig. "Han lämnar inte rummet förrän han får svaret han vill ha," säger en källa. Den mentaliteten spred sig till hans personal och en arbetare följde t o m en exekutiv hos en potentiell sponsor på en familjesemester till Bali för att få kontraktet påskrivet.

Joel, Avie och Bryan var väldigt uppmärksamma på utvecklingen och lämnade Gill till att fördjupa sig själv på fotbollssidan och bröderna flyttade sedan operationen till en större yta med 40 till 50 anställda i Pall Mall med en årlig hyra på £5 miljoner (58,4m kr). Hela marknadsbudgeten hade tidigare legat på £600,000 (7,02m kr). "Att sanktionera det var en modig aktion. Det var troligen den största sponsorsäljarstyrkan i London," säger en insider.

En annan tillägger: "Det var en mycket mer strukturerad inställning. De tittade kanske på 100 länder i världen, tog de 200 toppföretagen i varje land och gjorde efterforskningar om dem, sedan kontaktade de företagen." Uniteds högkvarter i London expanderade på nytt till Green Park, medan ett kontor öppnades i Hongkong för att ta hand om kunder i Fjärran Östern. Det är en kommersiell inställning som har följts av klubbar som Liverpool och Manchester City.

Branschkällor säger att diskussioner gällande en ny tröjsponsor för närvarande "går framåt väldigt bra" trots pandemin. Klubben är fortfarande attraktiv tack vare vad klubbens investeringswebbsida kallar Uniteds 1,1 miljarder "följare". Trots deras världsomspännande supporterbas har Uniteds kommersiella intäkter planat ut under de senaste fyra åren och klubben är på väg bort från den regionala partnermodellen för att istället fokusera på globala sponsoravtal.

"De har lagt betydligt mindre uppmärksamhet på klientrelationer än vad vi gjorde, vilket kan komma tillbaka och bita dem i rumpan," säger en f d exekutiv. "Under en lång tid var deras säljknep ganska enkelt: 'Manchester United är den största fotbollsklubben i hela världen, varför skulle ni inte vilja vara associerade med det?' Men för varje år som går utan framgångar på planen, kommer det bli lite svårare."

Glazer-familjen har anklagats för likgiltighet gällande silverpokaler så länge de ekonomiska vinsterna fortsätter komma in. "Vill de verkligen vinna? Jag vet inte," säger en f d kollega.

Här fortsätter texten:

http://beansontoast.bloggplatsen.se/2020/06/06/11673122-the-athletic-om-glazer-familjen-del-iii-av-iii/

"De har på sig Super Bowl-ringarna de vann med Tampa Bay Buccaneers. Men de har inte varit nära att vinna något sedan dess, så kanske räckte det med en gång."

Glazer-familjen skulle hånskratta åt det påståendet. Det finns en genuin tro inom klubben på att Solskjaer håller på att bygga ett lag som kan utmana om pokaler.

På den kommersiella sidan var tröjsponsoravtalet med Chevrolet, värt £450 miljoner (5,26 miljarder kr) över sju säsonger, en stor framgång. Men avtalet kommer inte förnyas bortom 2021 och personen ansvarig för affären på General Motors, Joel Ewanick, avskedades strax efter det att avtalet annonserades 2012, och en talesman sade att han hade "misslyckats med att leva upp till förväntningarna företaget har på en anställd".

Det har varit turbulens hos United också, detta då flera exekutiva på marknadsavdelningen lämnat United efter att ha haft problem med att passa in i Glazer-familjens strategi. Hatton säger: "De var väldigt krävande och det stod snabbt klart att en strategisk avvikelse av den omfattningen alltid skulle kräva annorlunda personer. Vi slutförde några fantastiska affärer men vi var aldrig försäljningskillar."

Andra medlemmar av personalen som Glazer-familjen ärvde gick vidare. T o m några av dem som de anställde gjorde samma sak. I april 2007 lämnade Lee Daley, ett livslångt United-fan, en prestigefylld roll som vd på Saatchi & Saatchi UK för att bli Uniteds gruppkommersiella director. Han anlände till Old Trafford med en långsiktig vision om att revolutionera klubbens kommersiella strategi genom att exploatera social medier-boomen, men han avgick efter endast fyra månader, desillusionerad över att ha blivit vad en källa beskriver som "en glorifierad chef för sponsorförsäljningen".

Hatton försvarar Glazer-familjens stil. "De var inte mer krävande än man kunde förvänta sig att de skulle vara, detta efter att ha gått in i en fotbollsklubb där de visste att den seniora ledningen och exekutiva kommittén aktivt hade kritiserat allt de gjort i 18 månader," säger han. "De skapade ingen fientlig miljö. De är väldigt trevliga människor och fenomenalt smarta, Joel, Bryan och särskilt Avie. De hade en riktig förståelse för sportens affärsverksamhet."

En annan kollega ger eko åt det intrycket och säger att bröderna är duktiga på att minnas släktingarnas namn när de samlas till cupfinaler. Andra beskriver Joel som "fundersam och genomtänkt", någon som alltid ställer frågor. När coronaviruskrisen började var han nära involverad i besluten gällande goodwillbetalningar till vanliga arbetare och att personalen inte skulle permitteras. Han sägs vara "stolt" över att klubben aldrig har blivit utredd för brott mot financial fair play-reglerna eller avstängda för transferöverträdelser.

"Joel vill överväga andra människors åsikter innan han kommer till en slutsats," tillägger en källa.

Men en annan f d exekutiv som känner till deras metoder på affärssidan målar upp en lite annorlunda bild. "Joel pratade mest men Bryan var den mest högljudde. Avie skulle vara finanskillen. De var alla lite som Donald Trump. Massor av aggressivt och högljutt snack, men inte så mycket mer."

I början misstänkte vissa i personalen att Glazer-familjen "bestämde allt runt familjens matbord" - en åsikt etablerad när Darcies man Joel Kassewitz närvarade vid styrelsemöten och den misstanken eldades på ytterligare efter det att Kevin Glazer fick jobbet att uppdatera klubbens webbsida från dess 2005 version, trots att han aldrig visat något intresse för United. Det pratades om att få Microsoft eller Apple involverade men det ändrades inte förrän 2018. Under samma period hade Manchester City uppgraderat deras sida vid fyra separata tillfällen.

I styrelsens nuvarande gestalt ses Joel som "the big boss" och spenderar större delen av sin arbetsdag med United - runt åtta timmar. Avie har fortfarande ett intresse men Bryan tog ett steg bakåt efter att ha gift sig 2015. Källor säger att Joel vill bli informerad om allt och har ett genuint intresse för fotbollen, han tittar på massor av Premier League-matcher på NBC, inte bara Uniteds.

Den synen är anledningen till varför flera källor säger att Glazer-familjen, från starten, har velat ha sista ordet i "varje liten detalj" men att deras beslut ofta rör sig glacialt. "Det görs så många analyser innan något kommersiellt beslut fattas," säger en källa. "Men det betydde också att jag aldrig var ansvarig om dessa beslut inte fungerade, för jag kunde alltid peka på det faktum att det var Glazer-familjen som till sist och syvende godkände det."

Ett exempel dök upp när United skulle byta tröjsponsor och närmade sig Nikes produktionsdeadline. "Man planerar 18 månader i förväg," säger en källa. "Det fanns flera företag men vi hade inte bestämt oss än. Det fanns en fara att tiden skulle rinna iväg bortom tidpunkten för att hinna bygga upp ett lager, med rätt logo på, redo för starten på den nya säsongen.

"De satt i diskussioner med Nike, som sade, 'Vi behöver ett beslut nu' och Glazer-familjen sade, 'Well, vad kostar det att få problemet att försvinna?' De tittade på logistiken, försökte hitta ett sätt att ge oss mer tid för att fatta ett beslut. De var inte rädda för att spendera mer pengar om det fanns en bra anledning."

The Athletic kan avslöja att en potentiell tröjsponsor var Etihad Airways, det Abu Dhabi-baserade nationella flygbolaget ägt av Förenade arabemiraten, som har prytt Manchester Citys tröjor och arena sedan 2009. Affären med United var "väldigt nära", säger källor och det var först när Glazer-familjen ändrade sig som den kollapsade.

På annat håll i klubben beskriver en insider ett system för utgifter anpassat efter de lägsta nivåerna, vilket innebär att det kan ta flera veckor "att hoppa genom alla ringarna" bara för att få tillbaka £10 (117 kr).

En agent säger att den inställningen har smugit sig in på fotbollssidan, där chefsförhandlaren Matt Judge, som jobbade med Woodward på JP Morgan, har minimal handlingsfrihet: "Glazer-familjen mikrostyr allt. Det är därför det tar så lång tid att köpa spelare eller erbjuda nya kontrakt. Det är ingen tillfällighet att flera spelare har kommit ner till det sista året i deras kontrakt. Det går från Matt till Ed till Joel till Ed till Matt. Det är olidligt. Och under den tiden har Liverpool köpt en ny spelare."

Men United anser att det är bättre att noggrant överväga rätt spelare istället för att rusa in och Joels intresse för analyserna från scoutsystemet ger en balans.

Glazer-familjen har, hemma i Amerika, blivit kända för att be om en presentation av möjliga transfers via videolänk från Uniteds högkvarter i London. Systemet, en uppslukande storskärmsapparat, sammankopplar även med Manchester. Så fort pengarna är rättfärdigade sanktioneras köpet.

I en mindre skala av detta har några agenter pratat om svårigheterna att få fram välfärdspaket för att assistera föräldrar med skjuts av akademibarn till Carrington. "Svaren blev, 'Vi måste ta upp det med styrelsen'," säger en agent. "Det är struntsummor jämfört med vad de spenderar på transfers och löner - ett par hundra pund (£100 = 1,158 kr) i veckan som skulle innebär en enorm skillnad. Men jag accepterar att så fort en spelare får det och andra hör talas om det, då är det en eld man har att bekämpa."

I processen kan detaljer missas under förhandlingarna. En källa berättar om en spelare som skulle få ett nytt kontrakt - men det initiala erbjudandet från Woodward och Judge var £10,000 (115,817 kr) lägre än hans dåvarande lön. "Det var inget avsiktligt trick," insisterar källan. "För 30 minuter senare dubblade de hans lön." Woodward förnekar detta.

Andra agenter som står United nära säger att diskussioner kan utvecklas smidigt och att Woodward stått fast vid sitt löfte om omedelbar omförhandling för framväxande talanger.

Men det fanns interna agitationer då förhandlingarna blev utdragna med Sporting Lissabon för Bruno Fernandes i vinterfönstret. Sporting krävde €80 miljoner (833,9m kr). Woodward gick in mycket lägre men menade att United skulle betala hela prislappen om vissa insatsbetingade mål möttes. Det mest troliga är att United till sist kommer att få betala runt €65 miljoner (677,5m kr). Fernandes skrev på den 30 januari.

Efter att ha blivit stuckna förut finns det en definitiv känsla av att Glazer-familjen inte vill bli utnyttjade av Uniteds status som en rik klubb.

Andra har en annan tolkning. "De kan faktiskt anklagas för att stötta managers för mycket," säger en källa. Ett transferutlägg på nästan £900 miljoner (10,4 miljarder kr) sedan Ferguson gick i pension är bevis på det, men en misstanke som lever kvar är att de blygsamma utläggen på marknaden mellan 2005 och 2013 (totalt runt £150 miljoner - 1,73 miljarder kr - netto) kom som ett resultat av behovet att betala av på skulden. I dokument relaterade till deras omfinansiering 2006, som The Athletic har sett, avsätter Glazer-familjen £25 miljoner (289,7m kr) i netto till spelarköp, en rejäl kontrast mot Manchester Citys pengapåse för transfers. United sade aldrig nej till Ferguson, understryker källor.

"Som någon utifrån som tittar in tycker jag de har gjort ett ganska bra jobb om man tittar på strategin de lade fram för alla dessa år sedan," säger Hatton. "Det enda jag skulle säga, vilket de kanske skulle hålla med om om man pratade med dem, är att nivån på belåningen i deras affärsplan och den initiala skuldbetalningen under de första två eller tre åren då de satte sig till rätta var tuff.

"Förändringen av tv-intäkterna, som kom från ingenstans och som det är omöjligt att de kunde haft med i en affärsplan, hjälpte dem enormt mycket." Enbart i Storbritannien steg Premier League-rättigheterna 2007 från £1,024 miljarder (11,8 miljarder kr) till £1,706 miljarder (19,7 miljarder kr) och nådde 2016 £5,136 miljarder (59,5 miljarder kr). Källor insisterar på att Glazer-familjen hade räknat med en sådan ökning tack vare deras erfarenhet av US-amerikansk sport.

Att höja biljettpriserna var definitivt en del av Glazer-familjens initiala strategi. I de där dokumenten från 2006 presenterade de deras tro på att biljetterna på Old Trafford fortfarande var "undervärderade" trots att de under deras första säsong vid makten i genomsnitt höjt biljettpriserna med 12,5 procent. De ansåg särskilt att Uniteds biljettpriser var för låga jämfört med de hos olika London-klubbar och "medan man historiskt har sett på Premier League-lag i norra England som lag med fans som har lägre inkomster", så visade klubbens forskning på området att "den föreställda klyftan mellan olika fans inkomster inte är enorm". Deras plan inkluderade en höjning med ytterligare 36 procent till starten på säsongen 2012-13. "De introducerade teaterinspirerade priser," som en director beskrev det. "Desto bättre sikt, desto mer betalar du."

Men United har låtit vissa biljettpriser vila sedan 2012 och det förklarar, delvis, varför de årliga matchdagsintäkterna har planat ut på ungefär £115 miljoner (1,3 miljarder kr).

De som går på matcherna är tacksamma att klubben stått emot suget att höja priserna men ihållande klagomål riktas istället mot bristen på uppfräschning av själva arenan. Även om Glazer-familjen har fått beröm för beslutet att öka Old Traffords kapacitet till 76,000 genom att utveckla de nordvästliga och nordöstliga kvadranterna på arenan så fanns bygglov och byggkontrakt redan klara innan övertagningen. Sir Roy Gardner, aktiebolagets ordförande, sade 2005 att den beräknade kostnaden för utvecklingen, £43 miljoner (498,1m kr), skulle vara betald inom sex år. Men nu blev det så att eftersom Glazer-familjen höjde biljettpriserna betalades det av betydligt snabbare än så.

Men Glazer-familjen gick med på att spendera lite extra på kvadranterna. "När de först tog över var kvadranterna fortfarande på planeringsstadiet," säger en f d kollega. "Det fanns en möjlighet att klä in kvadranterna med korrugerad plåt istället för att sätta in glas. Det skulle ha sparat en halv miljon pund (5,7m kr). Jag minns att Glazer-familjen sade, 'Nej, förstör det inte om det är vad det kostar för att få det att se rätt ut'."

"Det var definitivt vår ambition att göra mer med arenan," säger Hatton."De verkade förstå det tidigt och delade åsikten att den borde vara en av de bästa, kanske t o m den bästa arenan i Storbritannien."

En annan källa säger: "När de först kom hade de intentionen att bygga om Old Trafford. De var desperata att köpa upp all mark runt arenan. Och den enda biten de inte köpte var där Gary Neville och co byggde deras hotell, och ingen trodde att man kunde göra något med den skräpmarken då.

"Men de har gett upp tankarna på arenan. Jag tror de insåg att kostnaden, förmodligen £1 miljard (11,5 miljarder kr), är för mycket för att rättfärdiga. Det är inte som the Emirates eller hos Tottenham, där du kan sälja boxar för stora pengar - det finns helt enkelt ingen marknad för det i Manchester. Men deras försummelse av Old Trafford är ändå en stor besvikelse. Korridorerna under läktarna är väldigt trötta och kundservicen är fruktansvärd. Hos Manchester City behandlar säkerhetsvakterna dig som en värdefull kund. Hos United skäller de bara på dig. Det är en kulturell grej och det kommer från toppen."

United tillbakavisar detta å det starkaste och pekar på de £20 miljoner (231,5m kr) som spenderats det senaste året på uppgraderingar, inklusive £11 miljoner (127,3m kr) på faciliteter för funktionshindrade. I november sade Woodward följande till fanzinet United We Stand: "Vi tittar på en investeringsplan medan vi bibehåller det som gör Old Trafford speciellt."

Klubben vårdar kontakten med fansen på andra sätt också. Ett robust fansforum, som hålls en gång i kvartalet, resulterade i att rail-seating godkändes på prov, så 1,500 sådana platser ska installeras innan säsongen 2020-21 sparkar igång. Vidare har introduceringen av en sjungande sektion på Stretford End lett till en bättre atmosfär på arenan. (Ironiskt nog var det där protestsångerna startade mot Norwich.)

Woodwards årslön på £3,16 miljoner (36,6m kr) - den högsta för en Premier League-director - hade avslöjats dagen innan Norwich-matchen. När Burnley vann mot ett United-lag med en desperat brist på kreativitet den 22 januari, då var humöret på arenan mörkt.

Glazer-familjen var inte där vid Burnley-matchen som hade en atmosfär lika upprorisk som någon annan under det senaste årtiondet. Avie är den ende brorsan som närvarar vid matcher under hela säsongen, men familjen får regelbundna bulletiner, så de måste ha varit medvetna om likheterna med 2010, när den gula och gröna kampanjen var som hetast.

Mottot "Love United Hate Glazers" satt uppsatt över hela Manchester då men om sanningen ska fram så stördes Glazer-familjen inte av klistermärken, halsdukar eller sånger. Den enda meningsfulla interventionen mot deras ägarskap kunde komma från ett övertagningsbud och under några flyktiga få veckor kändes det som en genuin möjlighet när en grupp rika United-fans samlades som ett konsortium för att göra ett närmande. De Röda Riddarna var seriösa affärsmän men kom inte långt med Glazer-familjen.

"Så fort alla började prata om dem höjde Glazer-familjen deras pris," säger en källa. "Deras styrka var att de var 50 stycken - det fanns några riktiga storspelare där som media aldrig fick reda på - och de var filantropiska. Men det var också deras svaghet.

"Det fanns många egon och vissa var mer sugna på det än andra men alla hade en gräns för hur långt de var beredda att gå. Glazer-familjen klargjorde tydligt att de ville ha mer än vad gruppen var beredd att betala och sen var det klart."

Efter det misslyckade budet sade en medlem följande till en vän: "Det sänker mig verkligen. De är mitt livs fördärv och det är förmodligen mitt största misslyckande. Jag misslyckades med att få ut dessa hemska människor ur klubben jag älskar."

Det sägs att några i gruppen skämtar om att de är "vilande aktiva eller aktivt vilande". Pratet landar ibland i vad som skulle motivera Glazer-familjen att sälja United.

När de Röda Riddarna startades var Glazer-familjen fortfarande skyldiga en beräknad summa på £220 miljoner (2,56 miljarder kr) till de personliga PIK-lånen som användes för att ta över klubben, dessa hade dessutom ränta på straffande 16,25%. Men trycket lättade i november 2010 när Joel skrev till långivarna och sade att den återstående summan skulle betalas tillbaka inom sju dagar.

Vissa branschkällor säger att Glazer-familjen hade "en väldig tur" och kunde dra nytta av timingen på kreditkrisen, vilket till sist uppmuntrade den globala ekonomin att låna till låg ränta, men de var tvungna att hålla sina nerver i styr genom kraschen 2008.

Glazer-familjens status i United har varit solid sedan 2012 års public offering (IPO) på New York-börsen (NYSE). Så fort banker började köpa aktier gav det ett godkännande till deras modell och gav ett värde som rejält överskred övertagningspriset. Under den första dagens handel stängde aktien på $14 (129 kr), vilket värderade United till $2,3 miljarder (21,1 miljarder kr).

"Kriget var förlorat," suckar en United-kampanjarbetare.

Glazer-familjen planerade initialt att börsintroducera klubben i Hongkong eller Singapore sent 2011 men City of London-källor säger att de planerna lades på hyllan av en kombination av att börserna ville ha en fullskalig genomgång av finanserna, bekymmer gällande Glazer-familjens förslag att ta hand om den största delen av avkastningen och en brist på köpare för den sortens pris de hade i tankarna. Detta ledde dem till the NYSE, då sugna på nya företag och en blygsam försäljning sommaren 2012.

Efter att en gång i tiden ha hoppats på att kunna locka asiatiska investerare att hosta upp mer än £600 miljoner (6,9 miljarder kr) för privilegiet att få associeras med United, fick Glazer-familjen nöja sig med £150 miljoner (1,7 miljarder kr) i New York, av det satte de in hälften på banken och resten användes för att betala av en del av övertagningsskulden som de hade tippat på klubbens räkenskaper.

Många fans trodde att hela avkastningen skulle ha gått till klubben. Men The Athletic förstår att ursprungsplanen var att Glazer-familjen skulle ta alltihop. Det sägs att the NYSE uttryckte reservationer, vilket tvingade dem att tänka om, samtidigt som branschkällor beskriver hela processen som "problematisk". United säger att det fanns "noll problem" med the NYSE.

Börsintroduceringen var en blandad påse då aktiepriset startade på $14 (129 kr), under måltavlan som låg mellan $16 och $20 (147 och 184 kr). Men det innebar ändå en signifikativ vinst för Glazer-familjen till en väldigt låg kostnad när det gäller transparens. Klassade som ett "framväxande tillväxt"-företag blev United undantagna från att behöva avslöja all deras finansiella data till marknaden, en position de förstärkte genom att flytta företagsregistreringen från Old Trafford till Caymanöarna

Precis som Uniteds senaste årsrapport noterar så behöver företag registrerade utomlands inte följa standarden för företagsstyrning hos the NYSE. "Följaktligen följer vi vissa företagsstyrningar för vårt hemland, Caymanöarna," slår rapporten fast. "Specifikt så har vi ingen styrelse med directors sammansatt av en majoritet av oberoende directors, eller någon ersättningskommitté sammansatt helt av oberoende directors."

Glazer-familjens grepp om Uniteds framtid är fortfarande säkert för att de delar upp aktierna i klass A och klass B. De behåller alla klass B-aktierna som har 10 gånger så hög rösträtt som klass A-aktierna tillgängliga på the NYSE. Totalt äger de 78 procent av klubben.

Då börsen stängde förra veckan låg aktiepriset på $15,69 (144,31 kr), vilket värderar United till $2,7 miljarder (24,8 miljarder kr). United-källor anser att Glazer-familjen har adderat £3 miljarder (34,9 miljarder kr) till klubbens värde. Inför en sådan summa på papper, för att inte tala om vad Glazer-familjen skulle kräva, ställer det en fråga: vem har råd att köpa United nu?

"Nationalstater," säger en branschinsider. Ett rapporterat bud på £1,5 miljarder (17,4 miljarder kr) från Qatar var inget som lockade 2011; i november förra året fördes diskussioner med Saudiarabien, vilket satte igång en rejäl spekulationskarusell när Arnold besökte landet.

Men källor säger att Glazer-familjen bara vara beredd att ge upp 20 procent av klubben. Saudiarabien ville ha kontroll och har nu riktat sin uppmärksamhet mot Newcastle United. Klubben insisterar på att konversationerna aldrig gick vidare till ägarskap, de stannade vid enbart prat om sponsormöjligheter.

"Jag är säker på att de skulle gå om någon erbjöd dem $5 miljarder (45,9 miljarder kr) och jag misstänker att $3,5 miljarder (32,1 miljarder kr) skulle inleda en konversation... det är bara det att det inte finns många människor med den sortens pengar," tillägger en informerad källa.

"Det måste bli en stat, såvida inte Jeff Bezos är sugen på dem," säger en annan. "Det kommer aldrig ge någon vettig avkastning på investeringen för nästa ägare, eller hur? Det är en sak som är säker. Anledningen till köp är inte, 'Jag kommer spendera X och sälja det för Y om 10 år', så det finns en handfull potentiella ägare. Med det sagt, förväntar jag mig att klubben kommer hamna i andra händer inom en överskådlig framtid? Ja, förmodligen."

Det beror på att Glazer-familjen, spekulerar källan, kommer vilja "realisera deras investering" - casha in deras casinomarker, så att säga.

"Värderingsmässigt är det kanske på väg ner kortsiktigt, med tanke på pandemin, men det kommer vara en kort nedgång. Jag kan föreställa mig att de någon gång vill likvidera. De kanske säger, 'Ni pratar strunt', men det slog mig det de gjorde i Tampa under försäsongen, då de plockade in Rob Gronkowski och Tom Brady. Det ser ut som att de omfokuserar i Tampa."

En annan källa tror att Glazer-familjen kanske väntar för att se om det kommer någon ytterligare höjning av sändningsintäkterna. "De vill ha en helt sjuk summa pengar för att dra och det finns helt enkelt inte många köpare där ute som kan betala det priset. Jag kan bara anta att de väntar för att se om Apple, Netflix, Facebook eller någon liknande verkligen ger sig in i live-sportvärlden och får värdet att skjuta i höjden igen."

Det finns fortfarande möjligheter för en rik samling individer att gå ihop, kanske om de Röda Riddarna kunde organisera sig på ett liknande sätt som Fenway Sports Group, som äger Liverpool och Boston Red Sox. Men ett sådant försök skulle kräva koordination, kompromisser och väldigt, väldigt mycket pengar.

Så, 15 år senare pekar alla indikationer på att Glazer-familjen kommer fortsätta vara Manchester Uniteds ägare under en ganska lång tid framöver.

 

TOPPBILDEN - Baltimore County Sheriffs-poliser samlas efter det att Baltimore-polisen Caesar Goodson Jr. friades från alla anklagelser i mordrättegången mot honom för mordet på Freddie Gray i the Mitchell Court House den 23 juni, 2016 i Baltimore, Maryland.  (BRENDAN SMIALOWSKI/AFP/Getty Images)

 

 

 

AV: Amnesty USA (https://www.amnestyusa.org/)

 

 

När USA:s justitiedepartement publicerade en rapport den 10 augusti som dokumenterade "utbredda konstitutionella kränkningar, diskriminerande tillämpning och en hämndkultur" inom Baltimores polisavdelning (BPD), kom det helt rättmätigt en allmän reaktion av upprördhet.

 

 

Men vad som inte har fått lika mycket uppmärksamhet är var Baltimore-polisen fick sin träning i kontrollering av folksamlingar och övervakning. Svaret på den frågan är hos Israels nationalpolis, militär och underrättelsetjänst.

 

 

Representanter från Baltimores rättsväsende, tillsammans med hundratals andra från Florida, New Jersey, Pennsylvania, Kalifornien, Arizona, Connecticut, New York, Massachusetts, North Carolina, Georgia, staten Washington och även DC Capitol-polisen har samtliga rest till Israel för att få träning. Tusentals andra har fått träning från israeliska representanter här i USA.

 

 

Många av dessa resor finansieras av skattebetalarna medan andra finansieras privat. Sedan 2002 har the Anti-Defamation League, the American Jewish Committee's Project Interchange och the Jewish Institute for National Security Affairs betalat för polischefers, assisterande chefers och kapteners träning i Israel och de ockuperade palestinska territorierna (OPT).

 

 

Dessa träningar placerar Baltimore-polisen och andra anställda från det US-amerikanska rättsväsendet i händerna på militära och polisiära säkerhetssystem som har samlat på sig stora högar dokumenterade brott mot de mänskliga rättigheterna genom åren. Amnesty International, andra organisationer som kämpar för mänskliga rättigheter och t o m USA:s utrikesdepartement har pekat ut Israels polis för att ha utfört utomrättsliga avrättningar, annat olagligt dödande, misshandel och tortyr (även mot barn), förtryckt yttrandefriheten/föreningsfriheten även genom regeringens övervakning och överdrivet användande av våld mot fredliga demonstranter.

 

 

 

 

Både offentliga och privata finansieringar spenderade på att träna vår inhemska polis i Israel borde bekymra oss alla. Många av brotten som dokumenterats har motsvarigheter hos den israeliska militären, säkerhetstjänsten och polisen.

 

 

Justitiedepartementets rapport pekade ut Baltimore-polisen för användande av aggressiv taktik som "eskalerar sammanstötningar och kväver allmänhetens samarbete." Detta, säger rapporten, leder till användande av oresonlig kraft under interaktioner för mindre brott, som exempelvis demonstrationer för bättre livskvalitet. Vidare berättar rapporten detaljerat om hur en övergripande brist på träning leder till att överdriven kraft används mot de med mentala hälsoproblem, minderåriga och människor som utgör ett "litet eller inget hot mot andra," som t ex de som redan omhändertagits.

 

 

Under flera år har Amnesty International funnit israelisk militär, polis och säkerhetspersonal ansvariga för samma uppträdande.

 

 

I ett fall dödades en 28-årig palestinsk man, han var inte misstänkt för något brott, han var bara närvarande vid en räd och miste livet i vad som troligtvis var en utomrättslig avrättning utförd av israeliska styrkor, inklusive en undercover polisenhet, under en räd mot al-Ahli-sjukhuset i Hebron i november 2015.

 

 

Rapporter från ögonvittnen gör gällande att när de israeliska styrkorna äntrade sjukhusrummet där den misstänkte återhämtade sig sköt de omedelbart hans kusin. Det kom inga försök att gripa honom eller använda icke-dödliga alternativ innan de sköt ihjäl honom. Detta är ett exempel bland många andra.

 

 

Det finns även dokumenterade incidenter med förtryck mot yttrandefriheten av den israeliska polisen. Som exempel har journalister som bevakar demonstrationer angripits eller skjutits. Individer grips även för saker de postar på sociala medier eller för att de samlas för att fredligt diskutera ockupationen. Polisen har trakasserat och gripit den israeliska visselblåsaren Mordechai Vanunu vid upprepade tillfällen sedan han avtjänat hela sitt straff 2004. Så sent som i juli i år var Vanunu i domstolen för att ha gett en nyhetsintervju och rört sig (i samma byggnad) utan att ha informerat polisen och för att ha träffat utländska medborgare.

 

 

Ett annat bekymmer med BPD är "systematiska brister" i "ansvarighetsstrukturerna". En brist på ansvar för brott mot de mänskliga rättigheterna utförda av israeliska styrkor och den straffria miljön som existerar har varit ett långvarigt problem för organisationer som kämpar för mänskliga rättigheter.

 

 

Det är bortom all argumentation att det finns en del väldigt allvarliga problem med de mänskliga rättigheterna i USA:s poliskår, inte minst i relation till kraftanvändandet och respekten för jämlikhet för alla inför lagen.

 

 

Folket i Baltimore förtjänar bättre. Den amerikanska allmänheten förtjänar bättre. Baltimore och andra polisavdelningar borde hitta partners som kan träna dem i nedtrappningstekniker, hur man hanterar medborgare som är sjuka eller har mentala hälsoproblem. Partners som kan lära de mer om medborgarnas konstitutionella rättigheter gällande filmning och vad som är en lämplig respons mot de som använder icke-våldsamma protester för att uttrycka sina åsikter. Israel är ingen sådan partner.